Решение № 12-14/2017 12-611/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В.

при секретере ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее: УФАС России по Ярославской области) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по обеспечению деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Закон №44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 ст.30 указанного закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.30 Закона №44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного ч.1 ст.30 указанного Закона, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Согласно п.16 ст.3 Закона №44-ФЗ под совокупным годовым объемом закупок понимается утвержденный на соответствуй финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Совокупный годовой объем закупок Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области – общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, составил 8 779,9 тысяч рублей. Расходование данных денежных средств проводилось только путём осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По математическим расчетам минимальный процент закупок, осуществленных заказчиком для субъектов малого предпринимательства от общего годового объема закупок в 2015 году по результатам состоявшихся процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведенных для субъектов малого предпринимательства, составил 0%. Таким образом, у заказчика в 2015 году не возникло обязанности осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Исходя из положений ч.4 ст.30 Закона №44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 ст.30 Закона №44-ФЗ, и до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Фактически, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществленных заказчиком – Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, в 2015 году в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ был размещен ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания УФАС России по Ярославской области.

Изложенное является нарушением ч.4 ст.30 Закона №44-ФЗ.

Считая постановление необоснованным, ФИО2 в установленный срок обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и её защитник Старикова Ю.В. жалобу поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, кроме того, ФИО4 обратила внимание суда на то, что она долгое время работает на государственной службе, и никогда к какой-либо ответственности не привлекалась.

Представитель УФАС России по Ярославской области ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, как не имеется оснований и для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, так как она, являясь должностным лицом заказчика, разместила в единой информационной системе отчет об объеме закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд в 2015 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – с нарушением установленного законом для размещения такого отчета срока; действия ФИО2 должностным лицом УФАС России по Ярославской области квалифицированы правильно.

Виновность ФИО2 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств; фактические обстоятельства никем не оспариваются.

В то же время в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 установлено, что действия последней не привели к существенному нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, не были нарушены охраняемые общественные отношения и права третьих лиц, отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое отсутствие у заказчика обязанности осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ, а так же принятие должностным лицом заказчика мер по устранению выявленного нарушения, оценивая при этом характер совершенного ФИО2 правонарушения, считаю, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

Таким образом, постановление должностного лица Ярославского УФАС России подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание, предупредив ее о недопустимости совершения аналогичных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов