Постановление № 5-54/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-54/2019

Дело №5-54/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Приволжск 7 мая 2019 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Ивановской области, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, <адрес> разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

4 мая 2019 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь у здания поликлиники ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись после прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения проследовать в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность в содеянном не признал. При этом, пояснил, что вечером 4 мая 2019 года после того, как он в поликлинике ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции Ш. который к нему испытывает неприязнь, беспричинно ударил ему в лицо. Поскольку испытал боль, и было обидно, то отказался идти пешком в отдел полиции и попросил, чтобы его туда доставили на служебной машине. Тогда Ш. без каких-либо на то оснований надел на него наручники, после чего на машине его доставили в ОМВД России по Приволжскому району. С жалобой на противоправные действия со стороны сотрудников полиции он не обращался. В тот день, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, но проследовать в отдел полиции не отказывался. Написал в протоколе об административном правонарушении, что согласен с ним, потому что так всегда делают, свои письменные объяснения, где признает вину в инкриминируемом правонарушении, подписал не читая.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что работает полицейским ОППСп ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области. Вечером 4 мая 2019 года он вместе с полицейским Ш. на служебной машине доставили лежавшего на земле в пьяном виде ФИО1 в поликлинику ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на требование Ш. проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом. При этом, не желая выходить из поликлиники, сначала ФИО1 пытался держаться руками за крыльцо, потом, выражаясь нецензурной бранью, начал хватать Ш. за форменное обмундирование, отчего то порвалось. Для пресечения такого поведения Ш. вынужден был надеть на ФИО2 наручники. После этого последний был доставлен ими на машине ОВО в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Никакого физического насилия к ФИО2 не применялось, следов побоев на лице последнего он не видел.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ОППСп ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области. В вечернее время 4 мая 2019 года во время дежурства им с полицейским П. был обнаружен находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которого они на служебной машине доставили в ОМВД России по Приволжскому району, а затем на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ». После получения результатов медицинского освидетельствования на его (Ш.) требование проследовать в Отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 ответил категорическим отказом. При этом, чтобы не выходить из поликлиники, ФИО2 пытался удерживаться за перила крыльца, потом начал хватать его за присвоенную форму одежды, отчего та порвалась, выражался грубой нецензурной бранью. С целью пресечения действий ФИО2 он вынужден был надеть ему наручники, после чего на машине ОВО он был доставлен в отдел. Неприязни к ФИО2 не испытывает, и никаких ударов ему не наносил.

Суд, заслушав ФИО1, свидетелей П. Ш. изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе проследовать в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области для составления протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 4 мая 2019 года, содержащем письменные объяснения ФИО1 о согласии с ним;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отражены имевшиеся у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи);

-актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) №221 от 04.05.2019 года, в соответствии с которым у ФИО3 установлено состояние опьянения;

- рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Ш. об оказанном ему ФИО1 у здания поликлиники ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» неповиновении, что выразилось в отказе последнего проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении; при этом ФИО1 хватал его за форменное обмундирование и выражался в общественном месте нецензурной бранью;

- объяснениями свидетелей П. и Ш. в суде, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу;

-письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего свой отказ проследовать в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области для составления протокола об административном правонарушении.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В свою очередь к выдвинутым ФИО1 лишь в судебном заседании голословным доводам о том, что он не отказывался проследовать в отдел полиции, суд относится критически, поскольку таковые опровергнуты совокупностью других доказательств по делу.

Бездействие ФИО1, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку единичный случай привлечения его ранее к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ об этом свидетельствовать не может, а постановление судьи от 25.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого правонарушения в законную силу не вступило.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, а также данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, не работающего, постоянного легального источника дохода не имеющего, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, что является справедливым, разумным и соразмерным содеянному, а, кроме того, соответствует целям административного наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.

По данному делу ФИО1 не задерживался, а потому срок административного ареста подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего постановления..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента провозглашения настоящего постановления - с 16 часов 40 минут 7 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галаган