Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело № 2-2240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. На основании решения жилищной комиссии при администрации Кстовского муниципального района, протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1, в связи со смертью мужа, получила квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) райрна (адрес обезличен). В данной квартире она зарегистрирована с (дата обезличена), и проживает по настоящее время.

В этой квартире истец зарегистрировала следующих граждан: Дочь - ФИО5, (дата обезличена)., зарегистрирована с (дата обезличена); Внука - ФИО7, (дата обезличена).р., зарегистрирован с (дата обезличена); Данные граждане проживают с ФИО1 по настоящее время, принимают участие в оплате ЖКХ и ремонте квартиры. В данной квартире ранее были зарегистрированы следующие граждане: Внук - ФИО4, (дата обезличена).р., зарегистрирован с (дата обезличена): Зять - ФИО3. (дата обезличена)„ Зарегистрирован с (дата обезличена): Внучка - ФИО3, (дата обезличена) г.р.. Зарегистрирован с (дата обезличена) Дочь - ФИО6: (дата обезличена)р., зарегистрирована с (дата обезличена).

В течение продолжительного времени (более 5 лет), данные граждане, в квартире не появляются, в оплате ЖКХ и ремонте квартиры не участвуют. На просьбы истца своевременно вносить средства за оплату ЖКХ и участвовать в ремонте квартиры не реагируют. Добровольно выписаться из квартиры отказываются. (дата обезличена) ФИО1 было направлено письмо на имя Ответчиков, с просьбой выписаться из квартиры. Ответчики на данное письмо не отреагировали.

У ФИО3 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Но Ответчики не пожелали зарегистрироваться по данному адресу.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с них расходы по оплате юридических услуг в сумме 37500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены отдел миграции ОМВД России по (адрес обезличен) и администрация Кстовского муниципального района.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, в соответствии с доводами письменного возражения (л.д.25-26).

Ответчики ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц - отдела миграции ОМВД России по (адрес обезличен) и администрации Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо - ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что постоянно проживала в спорной квартире до (дата обезличена) года, а затем с (дата обезличена) года по настоящее время. Подтвердила, что с (дата обезличена) года ответчики не проживают в спорной квартире, конфликтов по поводу проживания с ними не было, решение о переезде они приняли сами. Их вещей там нет, вселяться они не пытались. ФИО4 проживал в квартире около 6 месяцев примерно в (дата обезличена) году, но начал употреблять алкоголь, водить девушек, красить волосы, после этого в его рюкзаке ФИО5 нашла свою пудру. После неоднократных замечаний на поведение, он переехал на другое место жительства.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что с (дата обезличена). по (дата обезличена) г.г. работал оперуполномоченным в ОМВД по (адрес обезличен) входила в зону его ответственности. В этот промежуток времени, точную дату не помнит, к нему приходила жена ответчика ФИО10 с заявлением на ФИО1 о происходящих ссорах. Их квартиру ФИО9 посещал. Жалобы на ссоры между Б-выми и ФИО1 были и со стороны ФИО1 Это объяснялось тем, что в квартире жили 2 семьи. ФИО9 сам рекомендовал ФИО3 съехать на съемную квартиру. Они съехали когда ФИО9 еще работал участковым.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в (дата обезличена) году ФИО11 на семью из 5 человек (сам ФИО11, жена – ФИО1, трое детей – ФИО12, ФИО13 и ФИО14) была предоставлена на условиях найма трехкомнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), о чем ему был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия указанной квартиры, послуживший основанием для вселения членов семьи (л.д.12-13).

(дата обезличена) ФИО11 умер.

(дата обезличена) между МО «Кстовский муниципальный район (адрес обезличен) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) (л.д.16-18).

В соответствии со справкой ООО УК «Дружный-2» от (дата обезличена), в квартире по адресу (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят:

- ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрирована с (дата обезличена),

- дочь ФИО6 - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирована с (дата обезличена).

- зять - ФИО3 - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирован с (дата обезличена).

- внук - ФИО4 - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирован с (дата обезличена).

- внучка - ФИО3 - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирована с (дата обезличена).

- дочь - ФИО5 - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирована с (дата обезличена).

- внук - ФИО7 - (дата обезличена) года рождения. Зарегистрирован с (дата обезличена).

Из существа искового заявления и пояснений истца следует, что в течение продолжительного времени ((дата обезличена)), ответчики в квартире не проживают, в оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонте квартиры не участвуют. На просьбы истца своевременно вносить средства за оплату и участвовать в ремонте квартиры не реагируют. Добровольно выписаться из квартиры отказываются. Совместного хозяйства с истцом не ведут.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в суде пояснили, что их семья в спорной квартире проживала в (дата обезличена) году и примерно 1/2 года (дата обезличена) году, занимали маленькую комнату – 12 кв.м. Из-за конфликтов с истцом вынуждены были съехать, сейчас проживают на съемной квартире. Поэтому ответчики считают, что их выезд носил вынужденный и временный характер.

В подтверждение своих доводов ответчики ссылаются на показания свидетеля ФИО9

Истец данные факты не подтвердила, пояснив, что бытовые конфликты имелись, как и во всей семьях, однако Б-вых из квартиры никто не выгонял. Они сами приняли решение о переезде и уже 19 лет живут в другом месте.

Аналогичные пояснения в суде дала третье лицо - ФИО5

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (номер обезличен) от (дата обезличена)г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт вынужденности выезда ответчиков из квартиры в суде своего подтверждения не нашел.

Наличие бытовых конфликтов между Б-выми и ФИО15 сторонами не оспаривается. При этом, в деле не имеется доказательств, что данные конфликты были связаны именно с проживанием ответчиков в спорной квартире. Обращения к участковому носили устный характер, материалов проверок не имеется, что стороны подтвердили в суде.

Допрошенный свидетель ФИО9 показал о наличии ссор и то, что рекомендовал ФИО3 съехать на съемную квартиру. При этом, он не пояснил о предъявлении требований истцом к ФИО10 о необходимости выезда из квартиры. ФИО1 и ФИО5, постоянно проживающие в квартире данные факты отрицают.

Истец, третье лицо ФИО5 и ответчики в суде подтвердили, что решение о переезде на другую квартиру было принято Б-выми добровольно.

Принимая во внимание период отсутствия ответчиков в спорной квартире – с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов о временном выезде. Судом столь длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признанно временным.

Судом оценены пояснения ответчика ФИО4 о том, что в (дата обезличена) году (либо (дата обезличена) – точно не помнит) он проживал в квартире по адресу: (адрес обезличен), в течение 1/2 года, после чего съехал на съемную, из-за конфликта с ФИО1

Суд учитывает пояснения истца и третьего лица о том, что конфликт имел место, но не из-за проживания ФИО4, а из-за его поведения: он начал употреблять алкоголь, водить девушек, красить волосы, после этого в его рюкзаке ФИО5 нашла свою пудру. После неоднократных замечаний на его поведение ФИО4 переехал на другое место жительства. При этом из квартиры его никто не выгонял, ему делали замечания на поведение.

Судом также учитывается, что за прошедшее время (19 лет) ответчики не предпринимали попыток к вселению в жилое помещение. Напротив, согласно пояснениям истца и третьего лица, они приезжали очень редко, с целью навестить ФИО1 на 15-30 минут.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 чинила им препятствия в проживании судом отклоняются как необоснованные и голословные, поскольку за столь длительное время Б-вы не обращались в правоохранительные либо судебные органы с подобными заявлениями или исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий.

Кроме того, из отзыва ответчиков (л.д.25) следует, что они имеют свободный доступ в квартиру (что подтверждено ими в суде) и позволяло беспрепятственно попадать, при желании, в жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что в квартире по адресу: по адресу: (адрес обезличен) отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ФИО10. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, третьего лица, а также представленным актом соседей истицы – ФИО16, ФИО17, ФИО18, удостоверенного депутатов Ближнеборисовского сельсовета ФИО19 от (дата обезличена), согласно которому: в осматриваемой квартире, расположенной на 1 этаже кирпичного трехэтажного дома, помимо фактически проживающих ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в ней зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4. Однако, указанные лица в (адрес обезличен) по адресу, (адрес обезличен), в течение длительного времени (более 5 лет) фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется. Актуальный адрес жительства вышеуказанных граждан не известен (л.д.54).

Доводы ответчиков о том, что в своем письме ФИО1 просит их освободить квартиру от имущества, не могут быть приняты судом, поскольку сама ФИО1 в судебной заседании пояснила, что не имеет юридического образования и написала претензию как смогла. Юридических тонкостей не знала (до появления представителя), как и не знала, что выселение и признание утратившими право пользования – это разные вещи. На самом деле, когда ответчики выехали из квартиры, они вывезли все принадлежащее им имущество еще в (дата обезличена) году.

В этой связи доводы ответчика ФИО3 о том, что в квартире имеются его куртки и пальто, судом отклоняются, доказательств этому не представлено.

В суде стороны не оспаривают, что услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги полностью оплачиваются истицей. Ответчики в своем отзыве пояснили, что передавали ФИО1 деньги за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно долям лично ей, без расписок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи ответчиками денежных средств ФИО1 не представлено, ответчик и проживающая с ней ФИО5 данный факт отрицают.

В этой связи суд приходит к выводу, что Б-вы не принимают участие в оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчиков, о том, что они не приобрели иного жилья. В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.15) в собственности ответчика ФИО3 числятся земельный участок, площадью 2662 кв.м. и жилой дом, площадью 176,4 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В силу п.32 Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (номер обезличен) от (дата обезличена)г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), в течение 19 лет проживают по другому адресу, не нуждались в спорном жилом помещении, что не было связано с наличием какого-либо конфликта с проживающей там истицей, за все это время не предпринимали попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не ведут. Со стороны истца препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. В спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков, они длительное время не принимают участие в оплате коммунальных услуг, проживая своей семьей по иному адресу. Все меры по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии и ее оплате принимаются истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Б-вы утратили (прекратили) право пользования спорной квартирой.

Рассматривая требования о взыскании с Б-вых расходов по оплате юридических услуг в сумме 37500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор с ИП ФИО20 от (дата обезличена) (л.д.60) заключен не истцом ФИО1, а гр. ФИО5, которой самостоятельные требования по делу не заявлялись.

Таким образом, истец ФИО1 в рамках настоящего дела не понесла расходы на оплату услуг представителя и оснований для взыскания денежных средств в ее пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, (дата обезличена).рождения, ФИО3, (дата обезличена) г.рождения, ФИО4, (дата обезличена) г.рождения, ФИО3, (дата обезличена) г.рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 37500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.