Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 11 октября 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10 июля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 110 000 рублей суммы займа, 1 685 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 3 400 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2018 года ФИО2 заняла у истицы 110 000 рублей, о чем написала расписку. Сумму долга обязалась возвратить до июля 2018 года, оплачивая его частями – по 27 000 рублей ежемесячно. Однако в указанный срок долг ответчица не вернула, от чего в добровольном порядке отказывается. Ввиду невозврата долга в обусловленный срок истцом начислена неустойка за пользование указанной денежной суммой.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по нотариальной доверенности В., который поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Подтвердила, что писала представленную в дело расписку о получении суммы долга, однако фактически денег у истца не брала. Расписка была написана ею в счет обеспечения исполнения денежных обязательств её сына перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных правовых норм нахождение расписки заемщика или иного документа у займодавца, в отсутствие доказательств, что договор займа сторонами в установленном порядке был расторгнут, полностью исполнен, либо является незаключенным, свидетельствует, что обозначенная в таких документах сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена.

Кроме того, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи факт заключения договора займа на сумму, превышающую предел, указанный в п. 1 ст. 808 ГК РФ, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а только письменными и иными доказательствами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу пункта 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (пункт 1 ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из данных норм в их совокупности следует, что законом допускается доказывание факта не передачи определенной суммы денег или определенного количества других вещей любыми доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, за исключением свидетельских показаний. Когда же сделка между гражданами была в соответствии с законом совершена в письменной форме, доказывание ее безденежности путем свидетельских показаний не допускается, кроме случаев действий заемщика при ее заключении с пороком воли или сознания.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст.812 ГК РФ).

В подтверждение договора беспроцентного займа истцом представлена в оригинале рукописная расписка ФИО2, согласно которой она взяла в долг 110 000 рублей у ФИО1 до июля 2018 года с рассрочкой платежа по 27 000 рублей путем перечисления на карту Сбербанка до 28 числа каждого месяца.

Расписка датирована 23 марта 2018 года.

Каких-либо письменных соглашений сторон об изменении условий договора займа суду не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что единственными условиями договора займа, заключенного сторонами 23.03.2018 года, являются условия, изложенные ответчиком в данном долговой расписке.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила истцу сумму долга – 110 000 рублей в установленный договором срок - до 28 июля 2018 года включительно.

В обоснование своего несогласия с предъявленным иском ответчица ссылается на тот факт, что, действительно написала представленную в дело долговую расписку, однако денег не получала.

В подтверждение своим доводам ссылается на показания Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Из свидетельских показаний Г. следует, что деньги у ФИО1 просил он, а мать написала расписку в получении денег. Однако свидетель при написании расписки не присутствовал, в связи с чем факт не получения денег его показаниями подтверждаться не может.

Иных доказательств, подтверждающих доводы о том, что денежные средства займодавцем не передавались, в материалы дела не представлено.

Кроме того, законоположения, регламентирующие заключение договора займа не препятствуют соглашению о передаче займодавцем денежных средств третьему лицу по указанию заёмщика, что не изменяет существа обязательства по возвращению денежных средств заёмщиком в установленный сторонами договора срок.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из произведенного истцом расчета следует, что началом периода задолженности указано 23.03.2018 года, то есть дата выдачи суммы займа, в то время как из толкований условий договора, а также на основании ст. 811 ГК РФ, первый платеж в сумме 27 000 рублей должен был быть произведен не позднее 28 апреля 2018 года, то есть проценты должны исчисляться с указанного времени – со времени не возврата первого платежа.

В связи с этим, суд производит собственный расчет, согласно которому за период пользования суммой долга с 28.04.2018 по 28.07.2018, с учетом рассрочки платежа, проценты за пользованием чужих денежных средств составят 997,91 рублей:

с 28.04.2018 (день первого платежа) по 28.07.2018 (день окончания срока действия договора) – 92 дня.

27 000 х 7,25% (процентная ставка, действующая в указанный период) : 365 дней в году х 92 дня (пользования невозвращенной денежной суммой) = 493,40 рублей;

с 28.05.2018 по 28.07.2018 – 62 дня.

27 000 х 7,25% : 365 х 62 = 332,50 рублей;

с 28.06.2018 по 28.07.2018 – 31 день.

27 000 х 7,25% : 365 х 31 = 166,25 рублей;

29 000 (оставшаяся часть невыплаченной денежной суммы) х 7,25% : 365 х 1 (28.07.2018) = 5,76 рублей,

которые подлежат взысканию с ответчицы.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей. Указанная сумма уплачена из цены иска в 110 000 рублей, в то время как государственная пошлина должная была быть уплачена исходя из суммы долга и начисленных на неё процентов (111 685 рублей), то есть в размере 3 433,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика А. подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере – 3 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов удовлетворены частично, с учётом принципа пропорционального распределения, в случае полной уплаты государственной пошлины истцом в пользу истца с ответчика подлежало бы взысканию 3 412, 41 рубля.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 12, 41 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 23 марта 2018 года в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997,91 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 рублей, всего- 114 397,91 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 процентов в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 12, 41 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова

В окончательной форме решение принято 15 октября 2018 года.