Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение условий кредитного договора с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, обращении взыскания на предмет залога – квартиру с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>. путем продажи с публичных торгов-

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., состоящей из просроченной задолженности в размере <сумма>., просроченных процентов в размере <сумма>., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере <сумма>., неустойки по ссудному договору в размере <сумма>., неустойки на просроченную ссуду в размере <сумма>., процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение условий кредитного договора с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>. путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что 17 января 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма>. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения этого кредитного договора банком с ФИО1 был заключен договор залога на выше указанную квартиру. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что брала кредит, однако ввиду тяжелого материального положения не смогла исполнить обязательства надлежащим образом, расчет задолженности не оспорила, не согласилась с начальной продажной ценой квартиры в размере <сумма>. и с взысканием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение условий кредитного договора с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, просила также отказать истцу в требованиях о взыскании неустоек.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 17 января 2018г. получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере <сумма>. на срок 120 месяцев. ФИО1 обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 выполняла не надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами Банк письмом от 13 июня 2018г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 15 дней с момента направления уведомления. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 17 января 2018 года ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из просроченной задолженности в размере <сумма>., просроченных процентов в размере <сумма>., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере <сумма>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ранее удержанных сумм неустойки, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере <сумма>. и неустойки на просроченную ссуду в размере <сумма>.

Истец также просит взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение условий кредитного договора с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в таком виде, как сформулировал истец указанные требования, они не могут быть удовлетворены, поскольку день фактического исполнения обязательств судом не может быть определен, суд не имеет возможности произвести расчет и указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 17.01.2018г. договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на это имущество ответчика, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>.

Суд находит, что эти требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 02 октября 2018г. составляет – <сумма>.

Участники процесса заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, не оспорили. У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное (злоупотребление правом).

Указанные действия истца направленные на реализацию квартиры для взыскания задолженности размер которой в 5 раз ниже стоимости квартиры, суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав - злоупотреблением правом.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2018г. в размере <сумма> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, а всего взыскать с нее <сумма>.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение условий кредитного договора с 27.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, а также неустойки по ссудному договору в размере <сумма>. и неустойки на просроченную ссуду в размере <сумма>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова