Апелляционное постановление № 22-649/2020 от 20 февраля 2020 г.

Судья: Конаков Е.И. Дело №22-649/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора: Киреенко С.А.,

адвоката: Сухорукова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2) 7 июня 2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

3) 17 июля 2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Лишение свободы определено отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 4140 рублей в доход федерального бюджета. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Сухорукова А.Я., поддержавшего жалобу, прокурора Киреенко С.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ приговорами Тальменского районного суда Алтайского края от 7 июня 2019 года и от 17 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, и был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по *** району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения - ***, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев Н.В. просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения судом чрезмерно сурового наказания, что противоречит положениям ст.297 УПК РФ. Обращает внимание на наличие у его подзащитного ребенка-инвалида, за которым нужен постоянный уход, положительные характеристики с места жительства, отбытие им практически в полном объеме наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, которые он исполнял добросовестно, а также на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на неправильное приведение в приговоре размера получаемого супругой осужденного детского пособия, а также на не подтверждение факта привлечения ФИО1 к рассмотрению на Совете общественности при администрации *** за ненадлежащее воспитание сына. Помимо этого, гражданской женой осужденного - собственником автомобиля, тот выставлен на продажу, что сделает невозможным совершение преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления участниками процесса также не оспариваются.

Вина ФИО1 установлена на основе: его признательных показаний, показаний свидетелей А.А.А., И.О.Н., Д.И.С., протокола *** от ДД.ММ.ГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (из-за наличия признаков опьянения), актом медицинского освидетельствования ФИО1 *** (установившего состояние алкогольного опьянения), копий приговоров мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 21 июня 2018 года и Тальменского районного судом Алтайского края от 7 июня 2019 года и от 17 июля 2019 года, а также других доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, о которых ведет речь адвокат в своей жалобе, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о наказании, судом тщательно исследовался вопрос о личности осужденного, о состоянии здоровья и о семейном положении, в том числе наличие у его гражданской супруги ребенка-инвалида. При этом ссылка в приговоре суда на факт привлечения ФИО1 к рассмотрению на Совете общественности при администрации *** за ненадлежащее воспитание сына, отсутствует, а констатирован лишь факт его удовлетворительной характеристики с места жительства участковым уполномоченным и главой администрации Курочкинского сельсовета, что явствует из исследованных в судебном заседании характеристик, не доверять которым оснований не имеется.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также дополнительного наказания, как и об отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору ФИО1 не отбыто, суд в соответствии с положениями ст.70 УК РФ правильно определил ему наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания (как по составу преступления, так и по совокупности приговоров) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основное наказание определено не в максимальном размере санкции ст.264.1 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 и ч.2 ст.47 УК РФ. Именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выставление собственником автомобиля, которым осужденный управлял, на продажу не являются безусловным основанием к смягчению ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сумма получаемого супругой осужденного детского пособия, указанная при изложении ее показаний в приговоре, не влияет на размер и вид назначенного наказания.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова