Решение № 2-2202/2020 2-2202/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2202/2020

Дело № 2-2202/2020

24RS0032-01-2020-001444-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Мозгалевской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Ермаковская районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Ермаковская районная больница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала у истца в должности врача-хирурга с 01.01.2015 по 31.07.2019. Приказом о приеме работника по внутреннему совместительству ответчик с 04.07.2016 по 28.07.2016 совмещала должность врача хирурга с 04.07.2016 по 28.07.2016 в хирургическом отделении. 06.07.2016 ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, на этапе оперативного лечения пациента ФИО2 допустила дефект оказания медицинской помощи-ятрогенная перфорация (прободение, сквозное нарушение целости стенки органа) мочевого пузыря, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 17.09.2016 в пользу дочери умершего была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей и стоимость проведения экспертизы в размере 32 680 рублей. Истцом была полностью выплачена присужденная судом компенсация в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная с истца в размере среднемесячной заработной платы в размере 69 519 руб. 84 коп., что подтверждается справкой о среднемесячной заработной плате ответчика ФИО1 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, на основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 69 519 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб.

Представитель истца КГБУЗ «Ермаковская районная больница» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказа КГБУЗ «Ермаковская районная больница» № 01а от 13.01.2015 ФИО1 принята на должность врача-хирурга в поликлинику РБ, заключен трудовой договор №01-15 от 13.01.2015.

Согласно приказа № 466 от 04.07.2016 и дополнительного соглашением № 404 от 04.06.2016 к трудовому договору от 13.01.2015 № 01-05, ФИО1 с 04.07.2016 по 28.07.2016 совмещала должность врача-хирурга в хирургическом отделении.

06.07.2016 врачом-хирургом ФИО1 ФИО2 была проведения троакарная цистостомия, при которой выявлено нарушение технологии проведения операции, вследствие чего возникло повреждение-сквозное ранение задней стенки мочевого пузыря. 09.07.2016 ФИО2 умер, смерть наступила в результате ятрогенной перфорации мочевого пузыря.

12.05.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении врача-хирурга ФИО1, по заявлению ФИО4 23.10.2018 уголовное дело прекращено.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 17.09.2019 установлена между действиями сотрудников КГБУЗ «Ермаковская районная больница», а именно врача ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 причинно-следственная связь, с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно платежного поручения от 05.02.2020 № 769899 КГБУЗ «Ермаковская районная больница» перечислила ФИО4: 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда по исполнительному листу ФС № 030677096 от 22.10.2019.

Таким образом, у КГБУЗ «Ермаковская районная больница» возникло право для обращения с регрессным требованием к ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 69 519 руб. 84 коп., исходя из расчета о среднемесячной заработной плате ФИО1 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, суд полагает необходимым принять во внимание расчет заработной платы за период с июня 2015 года по июнь 2016 года, т.е. за 12 месяцев до предшествующего случая, среднемесячный размер которой составляет 59 756 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования КГБУЗ «Ермаковская районная больница» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 59 756 руб. 82 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № 127496 от 12.02.2020 истец КГБУЗ «Ермаковская районная больница» оплатил государственную пошлину в размере 2 286 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования КГБУЗ «Ермаковская районная больница» удовлетворены на сумму 59 756 руб. 82 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУЗ «Ермаковская районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Ермаковская районная больница» сумму ущерба в размере 59 756 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 70 коп., а всего 61 749 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.