Постановление № 1-3-5/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-3-5/2025

73RS0024-03-2025-000029-63

Дело № 1-3-5/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Нагаткино 17 февраля 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Дервянова Н.В., представителя потерпевшего – адвоката Безпятко В.Г., при секретаре Феткулловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца д. ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО МТК «АК БАРС», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2023 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗ 65012J» регистрационный знак ***, в составе технически исправного прицепа «МАЗ 856103» регистрационный знак ***, двигался по автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры- граница области» регионального значения на территории Ульяновского района Ульяновской области, в направлении от с. Ундоры Ульяновского района Ульяновской области в сторону р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, со скоростью около 50 км/ч.

При этом ФИО1, в нарушение требования пункта 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, двигаясь в указанном направлении при наличии скользкой дороги, о чем предупреждает дорожный знак «Скользкая дорога», который информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, игнорируя требования ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, продолжил движение, не предпринял мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, создав тем самым опасность для движения, допустив занос технически исправного прицепа «МАЗ 856103» регистрационный знак *** на полосу встречного движения, в результате чего 17 ноября 2023 года около 18 часов 30 минут на 9 км. автодороги регионального значения «Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области», находящейся на территории Ульяновского района Ульяновской области, совершил столкновение с движущемся во встречном направлении технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак ***, под управлением Б.В.А., который двигался без нарушения требований ПДД РФ.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие грубого нарушения водителем автомобиля марки «МАЗ 65012J» регистрационный знак ***, в составе прицепа «МАЗ 856103» регистрационный знак ***, ФИО1 требований ПДД РФ водителю автомобиля марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак ***, Б.В.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: ушибы обоих легких, переломы 1,2,10 правых ребер по околопозвоночной (паравертебральной) линии, 7,8 правых ребер по передней подмышечной линии, 2-9 левых ребер по средней подмышечной линии, двойной перелом 10-го левого ребра по средней подмышечной и околопозвоночной (паравертебральной) линиям, с развитием двухстороннего гидроторакса (наличие жидкости в плевральных плоскостях); закрытые переломы верхних суставных отростков тел 9, 10 грудных позвонков справа; закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, с вывихом обеих костей левого предплечья и повреждением капсульно-связочного аппарата левого локтевого сустава; закрытые переломы дистальных эпифизов обеих костей правого предплечья со смещением, закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти со смещением; закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с распространением линии переломов на суставные поверхности наружного и внутреннего мыщелков и диафиз большеберцовой кости в верхней трети, закрытый перелом левого надколенника, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем автомобиля марки «МАЗ 65012J» регистрационный знак ***, в составе прицепа «МАЗ 856103» регистрационный знак *** ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья водителю автомобиля марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак ***, Б.В.А., имеется причинная связь.

В судебном заседании от потерпевшего Б.В.А. и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный потерпевшему вред в настоящее время возмещен в полном объеме, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник Дервянов Н.В. и представитель потерпевшего Безпятко В.Г. ходатайства потерпевшего и подсудимого поддержали, просили их удовлетворить. Государственный обвинитель Высоцкий В.А. против прекращения уголовного дела возражал, поскольку прекращение дела является правом суда и не повлечет должного воспитательного воздействия на подсудимую.

Обсудив заявленные ходатайства, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил потерпевшему нанесенный преступлением вред, они примирились, и подсудимый раскаивается в содеянном. Потерпевший указывает о том, что не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное преследование, поскольку заглажен причиненный вред путем его возмещения. Оснований сомневаться в добровольном характере ходатайства потерпевшего не имеется.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных органах не стоит.

В связи с этим, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего Б.В.А. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 3 292 рублей, выплаченные адвокату Ланковой В.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от возмещения указанных судебных издержек с учетом его возраста и наличия дохода суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Ланковой В.А. в ходе предварительного расследования.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством автомобилем ВАЗ-21124 р.г.з. ***, переданным под сохранную расписку Б.Т.И.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Сайдяшев