Решение № 2-5285/2017 2-708/2018 2-708/2018(2-5285/2017;)~М-5453/2017 М-5453/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5285/2017

Дело № 2-708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Козерлыга Н.Г.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2013 по состоянию на 10.11.2017 в размере 64 596 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 073 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 6 523 рубля 49 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО7 ФИО5 17.12.2013 заключен кредитный договор ***. Во исполнение п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 20,65% процентов годовых на срок по 17.12.2018. заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 В период с 18.03.2017 по 10.11.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 12.02.2017 заемщик ФИО7 ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО7 ФИО5 являются супруг ФИО1 и ФИО4 В материалах дела имеется информация о наличии наследства, не принятого потенциальными наследниками. В связи с этим, в данном случае взыскание задолженности по обязательствам, установленным кредитным договором должно быть произведено с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО7 ФИО5 приходилась ему супругой, брак был зарегистрирован в Казахстане. Кредит ФИО7 ФИО5 был взят на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом зарегистрирован на ФИО7 ФИО5 Кроме указанного дома, другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 ФИО5, не имеется. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, от наследства не отказывался, фактически принял наследства, поскольку проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи и принимает меры к сохранности имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ФИО7 ФИО5, не обращался, от наследства не отказывался, фактически принял наследства, поскольку проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи и принимает меры к сохранности имущества.

Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения, представил возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении требований предъявленных к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.12.2013 ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО5 заключили кредитный договор *** (том ***, л.д***).

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей под 20,65% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт получения кредитных средств ответчиками ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

Согласно п. 1.2 договора, аннуитетными платежами являются равные друг другу платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 222 рубля 82 копейки (том ***, л.д. ***).

В соответствии с п. 4.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 2.1-2.1.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина ФИО6

Согласно материалам дела, 17.12.2013 между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства ***, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО7 ФИО5 всех ее обязательств по кредитному договору *** от 17.12.2013, заключенному между заемщиком и кредитором (том ***, л.д. ***).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 120 000 рублей; срок кредита – 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика; процентная ставка – 20,65% годовых; порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; порядок уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойка – в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пп. 1.2-1.2.6).

В соответствии с п. 2.8 договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Факт заключения договора поручительства ответчиками ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что в период с 18.03.2017 по 10.11.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору составляет 64 596 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 073 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 6 523 рубля 49 копеек (том ***, л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО5, что подтверждается справкой о смерти *** (том ***, л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, ФИО1 является супругом ФИО7 ФИО5, ФИО4 является сыном ФИО7 ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении.

Таким образом, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками ФИО7 ФИО5 первой очереди по закону являются ФИО1 и ФИО4 Других наследников первой очереди не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО7 ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, нежилое здание и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том ***, л.д. ***). По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по АК, по имеющимся данным электронных учетом Госавтоинспекции на имя ФИО7 ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано (том ***, л.д. ***).

Согласно информации Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным единой информационной системы нотариата России информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (том ***, л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО8 пояснили, что кроме вышеуказанного имущества, другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 ФИО5, не имеется; к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, от наследства не отказывались, фактически приняли наследство, поскольку проживают в доме, оплачивают коммунальные платежи и принимают меры к сохранности имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.07.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК (том ***, л.д***).

Согласно сведений паспорта ФИО4, с 21.02.2012 он зарегистрирован по адресу:. <адрес> (том ***, л.д. ***

Согласно справке УУП ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в ходе выхода по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу: проживают: ФИО4, *** года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том ***, л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 т. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений указанной правовой нормы воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 36) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде жилого дома, нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО7 ФИО5

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, наследники по закону ФИО1, ФИО4 с принятием наследства приняли на себя и обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору *** в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с материалами регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 890 564 рубля 88 копеек (том ***, л.д. ***

Указанная стоимость ответчиками ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, значительно превышает размер задолженности. При этом, оснований для определения стоимости наследственного имущества в виде нежилого здания и жилого дома, не имеется, поскольку перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка достаточно для удовлетворения требования истца.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2013 по состоянию на 10.11.2017 составляет 64 596 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 073 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 6 523 рубля 49 копеек.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2013 в размере 64 596 рублей 58 копеек.

Исковые требования, предъявленные к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди заемщика ФИО7 ФИО5 являются ФИО1 и ФИО4, которые фактически приняли наследство, оставшееся после ее смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 137 рублей 90 копеек.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2013 в размере 64 596 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 073 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 6 523 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 90 копеек, всего взыскать 66 734 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Копия верна, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-708/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 18.06.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга