Приговор № 1-652/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-652/2025

Дело № 1-652/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Федорова М.Н.,

защитника – адвоката Аралбаевой Г.Г.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2025 года около 12 час 05 мин ФИО3 на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, на земле в траве обнаружила кошелек, в котором находилась банковская карта № (далее по тексту №) Акционерного Общества «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по своей невнимательности, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала кошелек с данной банковской картой себе, при этом у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной банковской карты посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях, при использовании банковской карты на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в период времени с 12 час 23 мин 27 мая 2025 года по 11 час 08 мин 28 мая 2025 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, действуя единым умыслом, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома и разрешения потерпевшей Потерпевший №1 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, использовала данную карту при оплатах товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях:

- 27 мая 2025 года в период времени с 12 час 23 мин по 12 час 25 мин в помещении магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) по адресу: <адрес>Б, произвела две операции по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на сумму 1484 руб. 00 коп., а именно:

- около 12 часов 23 минут на сумму 768 руб. 00 коп.;

- около 12 часов 25 минут на сумму 716 руб. 00 коп.;

- 28 мая 2025 года в период времени с 10 час 57 мин по 11 час 04 мин в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела две операции по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на сумму 1801 рублей 03 копейки, а именно:

- около 10 час 57 мин на сумму 449 рублей 99 копеек;

- около 11 час 04 мин на сумму 1351 руб. 04 коп.

- 28 мая 2025 года около 11 час 08 мин в помещении мясной лавки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела операцию по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на сумму 2330 руб. 00 коп.

Всего ФИО3, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, осознавая отсутствие у нее права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты АО «ТБанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров тайно похитила с банковского счета № АО «ТБанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5615 руб. 03 коп.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 615 руб. 03 коп.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 27 мая 2025 г. днем на улице нашла кошелек, денег в нем не было, находилась банковская карта, на карте были указаны фамилия и имя, забрала карту себе, оплачивала по ней покупки продуктов 27 - 28 мая 2025 г. в магазинах. 30 мая 2025 г. к ней пришли сотрудники полиции, показали на телефоне видеозапись из магазина «<данные изъяты>», где она расплатилась за покупки чужой картой. Она сразу же призналась, написала явку с повинной. Ущерб потерпевшей возместила, извинилась перед ней, с потерпевшей примирились. В содеянном раскаивается. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей, материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее имелась банковская карта ТБанк. 27 мая 2025 г. ходила магазин, по дороге, видимо, выронила банковскую карту, когда обнаружила ее отсутствие, позвонила в банк и заблокировала карту. 27 и 28 мая 2025 операции по карте не проводила. Выяснилось, что кражу совершила ФИО3, которая полностью возместила ей ущерб, принесла искренние извинения. Претензий к подсудимой не имеет, состоялось примирение, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением.

Уточнила, что ее пенсия составляет 38000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в размере примерно 6000 рублей, кредитов у нее нет, ущерб от преступления для нее незначительный, в трудное материальное положение данная ситуация ее не поставила.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от 31.05.2025, из которого следует, что при прибытии по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно указала на участок местности на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес>, где на поверхности травы нашла и забрала себе банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1 Также ФИО3 добровольно указала на магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых расплачивалась за покупки банковской картой потерпевшей (т.1 л.д. 87-92, 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес> – место совершения ФИО3 преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения вышеуказанного супермаркета, перекопированная на DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 11-13, 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено помещение мясной лавки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – место совершения ФИО3 преступления, в данном магазине ФИО3 оплатила покупки по банковской карте потерпевшей (т. 1 л.д. 16-18, 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) по адресу: <адрес>Б – место совершения ФИО3 преступления. В данном магазине ФИО3 оплатила покупки по банковской карте потерпевшей (т. 1 л.д. 20-22, 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> – на данном участке ФИО3 обнаружила и забрала себе банковскую карту потерпевшей (т. 1 л.д. 25-27, 28);

- протоколом осмотра документов от 01.06.2025, согласно которому осмотрены:

1. Справка о движении денежных средств АО «ТБанк» №. В справке отражено движение средств за период с 27.05.2025 по 28.05.2025. Из текста выписки следует, что в период времени с 10:23 часов (МСК) 27.05.2025 по 09:08 часов (МСК) 28.20.2025 произведена оплата товаров по банковской карте АО «ТБанк» с номера счета № на общую сумму 5615 рублей 03 копейки.

2. Чек по операции АО «ТБанк» №******6201 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в 10.23 часов (МСК) произведена оплата в «<данные изъяты>», 1 операция, на сумму 768 рублей.

3. Чек по операции АО «ТБанк» №******6201 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов (МСК) произведена оплата в «<данные изъяты>», 1 операция на сумму 716 рублей.

4. Чек по операции АО «ТБанк» №******6201 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов (МСК) произведена оплата в «<данные изъяты>», 1 операция на сумму 449,99 рублей.

5. Чек по операции АО «ТБанк» №******6201 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов (МСК) произведена оплата в «<данные изъяты>», 1 операция на сумму 1351,04 рублей.

6. Чек по операции АО «ТБанк» №******6201 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 часов (МСК) произведена оплата в «<данные изъяты>», 1 операция на сумму 2 330 рублей. (т. 1 л.д. 50-51, 52);

- справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» № на 1 листе (т. 1 л.д. 53, 64-65);

- копиями чеков по операциям АО «ТБанк» № на 5 листах (т. 1 л.д. 54-58, 64-65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО3 и её защитника ФИО2 согласно которому осмотрен диск формата DVD-RW, произведено воспроизведение видеофайла, представляющего собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Видеозапись имеет звуковое сопровождение, также при просмотре видеозаписи имеется цифровое обозначение даты: 28-05-2025 и времени – 10:56:58 (местное время). На видеозаписи отражено, как к кассовой зоне вышеуказанного магазина подходит женщина, одетая в черные штаны, голубую футболку, в черно-белую обувь, в правой руке женщина держит сумку и куртку, а в левой руке упаковку порошка. В последующем женщина берет из кармана своей сумки банковскую карту и оплачивает ею покупку, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, пин-код при этом не вводит. Обвиняемая ФИО3 опознала себя и пояснила, что на указанной видеозаписи отражено, как 28.05.2025 она находилась в помещении супермаркета «<данные изъяты>», подошла к кассовой зоне, где купила упаковку порошка, оплатив покупку 28.05.2025 года в 10.57 часов банковской картой АО «ТБанк», при этом поясняет, что данная банковская карта ей не принадлежит. После осмотра DVD-RW диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт, опечатан (т. 1 л.д. 59-61, 62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2025 года: DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 63, 64-65);

- распиской Потерпевший №1 от 30.05.2025, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 5700 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. (т. 1 л.д. 49).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в совершении кражи.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО3, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты с указанного счета в торговых учреждениях при приобретении товарно-материальных ценностей с использованием банковской карты потерпевшей.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба, причиненный преступлением, составляет 5615 руб.03 коп.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является пенсионеркой, размер пенсии составляет 38000 руб. в месяц, кредитных обязательств она не имеет, оплата коммунальных услуг составляет около 6000 руб. в месяц. Уточнила, что ущерб в размере 5615 руб.03 коп. не является для нее значительным, вышеуказанное преступление в затруднительное материальное положение ее не поставило.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений потерпевшей, сведений о ее имущественном положении, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину

Кроме того, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной «равно в отношении электронных денежных средств» как излишне предъявленный, учитывая хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимой до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре места преступления, при этом ФИО3 по личной инициативе указала на место, где обнаружила и забрала себе банковскую карту потерпевшей, указала, в каких именно торговых учреждениях она оплатила свои покупки, используя банковскую карту потерпевшей, чем оказала содействие в расследовании преступления.

В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, так как явка с повинной составлена после установления сотрудниками полиции причастности ФИО3 к совершенному преступлению.

Кроме того, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом суд учитывает, что ФИО3 полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, путем выплаты денежных средств и принесения ей своих извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие у подсудимой заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование данных о личности подсудимой показало, что ФИО3 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба потерпевшей, активного способствования расследованию преступления, активного раскаяния в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить штраф ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Также при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, вдовой, иждивенцев не имеющей.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО3 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ФИО3 потерпевшей полностью возместила, также принесла ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного ФИО3 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; ФИО3 осуждается за совершение преступления средней тяжести; она полностью возместила причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимой и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить ФИО3 от отбывания назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств, копии чеков, диск с видеозаписью - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить ФИО3 от исполнения назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, копии чеков, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ