Постановление № 1-566/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-566/2019

Дело № 1-566/2019 (11901330001001127)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киров 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т.,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, замахнулся ножом на Т. и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. При указанных обстоятельствах данную угрозу убийством Т. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее неё, словесную угрозу сопровождал демонстрацией ножа, оказать помощь Т. в тот момент было некому.

{Дата изъята} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе ссоры с сожительницей Т., возникшей на почве личной неприязни, решил причинить последней физическую боль и телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 умышленно нанес один удар кухонным ножом по правой ноге Т., причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} телесное повреждение: { ... }, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, причиненный преступлениями вред заглажен ей подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла, дарения цветов, действия подсудимого являются достаточными для компенсации причиненного ей морального вреда. Потерпевшая пояснила суду, что примирение не носит вынужденного характера, свое желание выразила добровольно, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он принес свои извинения Т., которые приняты потерпевшей, полагал, что полностью загладил вред, причиненный Т., претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Шабанова Т.Г. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Устюгова Е.А. возражала против заявленного ходатайства. Суду пояснила, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется ФИО1, данных о его личности и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей.

Подсудимый согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Обязательным условием применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба обвиняемым (подсудимым) или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Устанавливая наличие соответствующих условий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

В судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые она приняла, дарения цветов, при этом действия подсудимого являются достаточными для полного возмещения причиненного потерпевшей вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением потерпевшей Т. вред в полном объеме.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении преступлений, в которых он обвиняется, признал в полном объеме, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы.

С учетом изложенного на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Т. и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож как орудие преступления, не представляющее ценности, – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Смолин