Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1901/2020

Дело №

Поступило в суд 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«07» сентября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Винокуровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах», транспортное средство <данные изъяты>, г/н № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению ФИО2 на основании соглашения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 52 400 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Альфастрахование» в размере 52400 руб. В соответствии с п.»г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель ФИО1 оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии № №. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, прекращено на основании ст. <данные изъяты> РФ. (л.д.16).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3, прекращено на основании ст. 24.5. ч.1. п. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Как видно из материалов дела по заявлению ФИО2 на основании соглашения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 52 400 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата АО «АльфаСтрахование» в размере 52 400 рублей (л.д.12).

Таким образом, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) водитель ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ после столкновения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в порядке суброгации выплаты ущерба в размере 52 400 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП, при этом на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № (54RS0№-67) Кировского районного суда <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-