Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-676/2024

Дело № 2-676/2024

86RS0017-01-2024-001255-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 12 809,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 318 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в (дата) истец по номеру телефона ответчика произвел перевод денежных средств на банковскую карту в размере 299 000руб. В марте истец устно обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в данном размере, но ответчик отказал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что истцом ФИО2 (дата)., в 11:04 осуществлен перевод денежных средств, номер операции (номер), получателю САИ*******В Ш.А., по номеру телефона 902***3757, номер счета списания 408208**********0889 в размере 299 000руб.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от (дата). получателем перевода (номер) от (дата) является ФИО3.

Из справки и счетов АО «Альфа-Банк» от (дата). следует, что ФИО2 (дата). со счета (номер) произведен перевод денежных средств ФИО3, номер счета получателя 40(номер) в размере 299 000 руб.

Указанный перевод истцом денежных средств в сумме 299 000 руб. подтверждается представленной АО «Альфа-Банк» выпиской по счету на имя ФИО2

Доказательств обоснованности получения денежных средств от истца ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 299 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчетпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 12 809,62 руб.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета в суд не поступило.

Суд находит данный расчет обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 12 809 рублей 62 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 299 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 12 809 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2024 г.

Судья А.А. Рыбалкин