Апелляционное постановление № 22-83/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 4/17-13/2023

Судья Тлиш А.Д. Дело №–83 2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 января 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

представителя осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного по ч. 4 ст. 290 УК РФ ФИО1, адвоката ФИО5, об отсрочке исполнения приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5, возражения на нее старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, заслушав объяснение адвоката ФИО5, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда и принятии нового решения о предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30–кратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда в отношении ФИО1 изменен, исключены из приговора указание о том, что незаконные действия входят в его служебные полномочия; учете при назначении наказания смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы определено отбывать в колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с момента его фактического задержания.

Адвокат ФИО5 обратился в Красногвардейский районный суд с ходатайством о предоставлении осужденному ФИО6 отсрочки отбывания наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не соглашаясь с принятым судом решением, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ указывает, что законом не установлен конкретный перечень исключительных обстоятельств для применения отсрочки исполнения приговора.

Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленным доказательствам об участии осужденного в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, что можно признать исключительными обстоятельствами, позволяющими отсрочить исполнение приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и воинской службе» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», указывает, что данные законы на него не распространяются, так как он осужден за совершение тяжкого преступления, не проходил военную службу на момент совершении преступления и приговор в отношении ФИО1 вступил в силу после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО5 поддержал свою жалобу, просил отменить постановление суда и принять новое решение о предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора.

Прокурор ФИО7 полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела без участия осужденного ФИО1

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на срок не более шести месяцев при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, других исключительных обстоятельств.

В ходатайстве об отсрочке исполнения приговора Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокат указал, что до обращения данного приговора к исполнению, осужденный ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на срок один год, проходит военную службу по контракту в войсковой части с дислокацией в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, что по мнению адвоката является исключительными обстоятельствами и позволяет отсрочить в отношении него исполнение приговора

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и воинской службе», запрещающего призыв на военную службу граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, имеющих неснятую и непогашенную судимость, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», действие которых не распространяется на осужденного ФИО1 в связи с осуждением его за совершение тяжкого преступления, как не проходившего военную службу на момент совершения преступления, а также вступлением в силу приговора в отношении него после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для иного толкования закона.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исключительные обстоятельства, которые могут обусловить отсрочку исполнения приговора, должны свидетельствовать о том, что немедленное отбывание наказания способно повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи, то есть должны быть связаны с семьей осужденного.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о возможности наступления тяжких последствий для самого осужденного ФИО1 или его семьи в случае отбывания им наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора является правильным.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника осужденного по ч. 4 ст. 290 УК РФ ФИО1, адвоката ФИО5, об отсрочке исполнения приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8