Решение № 2-6276/2024 2-6276/2024~М-5636/2024 М-5636/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6276/2024

Дело № 2-6276/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

11 декабря 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании заключенным договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ФИО4 "."..г. был выдан ордер №... на право занятия жилой комнаты на несколько человек в общежитии №..., расположенном по <адрес>, <адрес>, в городе <адрес>. С "."..г. по данному адресу был зарегистрирован сын ФИО4 –ФИО5 ФИО4 уперла "."..г.. После её смерти, она оформила предварительную опеку над несовершеннолетним ФИО5 В своем постановлении администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области указала, что за ФИО5 закрепляется указанная комната, она должна нести бремя её содержания. То есть, спорная комната была передана ей на условиях социального найма с возможностью дальнейшей приватизации. В настоящее время ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации и его место нахождения ей неизвестно. В связи с тем, что на протяжении 23 лет она несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, налоги, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признать договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключенным между ней и администрацией городского округа- город Волжский.

Истец ФИО3, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области– Курова Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между администрацией городского округа- город Волжский и ФИО3 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения никогда не заключался. Более того, на основании постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к муниципальному маневренному жилищному фонду. Просила в иске отказать.

Третье лицо – ФИО5, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из указанной правовой нормы (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 года № 5-В08-117.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО4 выдан ордер №... на право занятия жилой комнаты в <адрес> общежитии №..., расположенном по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки СУМ «ЖЭУ-11» от "."..г., ФИО5 с "."..г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в комнате №..., жилой площадью 22,2 кв.м., на основании ордера №... от "."..г.. Его мать- ФИО4 была зарегистрирована по данному адресу "."..г., снята с учета "."..г. в связи со смертью "."..г..

Согласно информации Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 с "."..г. по настоящее время; ФИО7, с "."..г. по настоящее время, ФИО8, с "."..г. по настоящее время.

Истец утверждает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку являлась опекуном ФИО5, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги на протяжении 23 лет.

Однако, по сведениям МБУ «Архив» городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г., при полистном просмотре документов (постановлений администрации) архивного фонда №... «Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области, постановление администрации об установлении (учреждении) опеки над ФИО5, не обнаружено.

Также, как следует из представленных платежных документов, имелась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей и за жилье.

Боле того, постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к муниципальному маневренному жилищному фонду

Таким образом, из материалов дела объективно не подтверждается, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя, что они проживали совместно и вели общее хозяйство. Также, близкие родственные связи между ними отсутствуют.

Исходя из того, что ФИО3, членом семьи ФИО5 не является, в комнату №... по <адрес> никогда не вселялась, а также учитывая, что с "."..г. данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Ж.Р.АБ. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №..., а также о признании заключенным с ФИО3 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании заключенным договор социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова