Решение № 2-677/2021 2-677/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-677/2021

Дело № 2-677/2021.

Поступило 25.02.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-000767-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1067600,00 руб. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1067600,00 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 25000,00 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 707349,08 руб., а именно: просроченный основной долг – 673155,47 руб.; начисленные проценты – 29668,61 руб.; штрафы и неустойки – 4525,005 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 22.09.2020 года по 22.12.2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.05.2018 года, а именно, просроченный основной долг – 673155,47 руб.; начисленные проценты – 29668,61 руб.; штрафы и неустойки – 4525,005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10273,49 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от 22.05.2018 года, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными в форме индивидуальных условий рефинансирования, предусматривающей выдачу кредита в размере 1067600,00 руб., процентная ставка - 13,99% годовых, со сроком возврата 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 25000,00 руб. (л.д. 16 – 17, 20 - 22).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по банковскому счету следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1067600,00 руб. (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей ФИО1 не исполняются.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 11.01.2021 года задолженность заемщика по соглашению о кредитовании № от 22.05.2018 года составила 707349,08 руб., а именно: просроченный основной долг – 673155,47 руб.; начисленные проценты – 29668,61 руб.; штрафы и неустойки – 4525,005 руб. (л.д. 8).

Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ и в отсутствие возражений ответчика относительно указанного расчета приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности в размере, установленном на основании расчета, представленного истцом.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 1364,00 руб. за несвоевременную уплату процентов и в размере 3161,00 руб. за несвоевременную уплату основного долга (период с 22.09.2020 года по 22.12.2020 года), а всего 4525,00 руб.

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, применительно к настоящему спору, учитывая вышеуказанный период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер основного долга, который составляет 673155,47 руб., и заявленной неустойки за просроченный основной долг в размере 3161,00 руб., а также размер задолженности по просроченным процентам – 29668,61 руб. и неустойки за просроченные проценты – 1364,00 руб., суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10273,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2021 года (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.05.2018 года в сумме 707349,08 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 673155,47 руб.;

начисленные проценты – 29668,61 руб.;

штрафы и неустойки – 4525,005 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10273,49 руб., а всего 717622,57 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 18.06.2021 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.