Апелляционное постановление № 22-865/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-118/2020

ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2020 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 9 июня 2020 года, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

оставлено без удовлетворения ходатайство следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

возвращено ходатайство и материалы уголовного дела в руководителю Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2020 года примерно в 12 часов 15 минут у <адрес>, ФИО1 нанес исполнявшему должностные обязанности ст.оперуполномоченному ОП п.им.К.Либкнехта МО МВД России «Курчатовский» Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки и один удар кулаком левой руки в область правого плеча, затем в пункте полиции <адрес> примерно в 12 часов 50 минут он нанес удар правой ногой в область левой щеки Потерпевший №1, причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева, а также на передней и задней поверхностях в нижней трети правого плеча, не причинивших вреда здоровью;

кроме того, в то время как Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в пункт полиции с целью установления законности действий ФИО1 по изъятию велосипеда, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осознавая, что он находится в общественном месте и за его действиями наблюдают посторонние лица, 1 апреля 2020 года примерно в 12 часов 15 минут у <адрес> в присутствии иных лиц высказал в адрес находящегося при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченного Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением своих служебных обязанностей; затем в пункте полиции по адресу: <адрес> примерно в 12 часов 55 минут он в присутствии посторонних лиц высказал в адрес находящегося при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченного Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Следователь Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области с согласия руководителя этого следственного органа обратился в Горшеченский районный суд Курской области с ходатайством о прекращении в отношении ФИО уголовного дела и уголовного преследования в связи и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев это ходатайство в порядке гл.51.1 УПК РФ, постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 считает, что постановление суда не соответствует требованиям законности.

Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что по делу не соблюдены все условия, необходимые для применения положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, поскольку причиненный преступлениями, посягающими на порядок управления, вред не заглажен. Ссылается на то, что им были принесены публичные извинения личному составу полиции, а согласно имеющихся в деле пояснений и заявления потерпевшего Потерпевший №1 он претензий к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу подозреваемого помощник Курчатовского межрайонного прокурора Сергеева Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Ссылаясь на пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания о том, что извинения ему не принесены, полагает, что причиненный преступлением вред ФИО1 не заглажен.

Обращает внимание на то, что в данном случае совершены преступления, посягающие на порядок управления, против государственной власти, их конкретные обстоятельства не позволяют принять решение об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде апелляционной инстанции:

подозреваемый ФИО1, защитник – адвокат Бондарева А.Г. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю., указав на то, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, полагал необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, не судим, выразил согласие, как и его защитник, на прекращение уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия принятия такого решения.

Вместе с тем, судом обоснованно указано на то, что принесение подозреваемым извинений личному составу пункта полиции п.К. <адрес> в отсутствие самого потерпевшего Потерпевший №1 в данном случае не свидетельствует о том, что ФИО1 загладил такими действиями вред, причиненный преступлениями.

Помимо того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, направленными против порядка управления, и сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. В постановлении суда приведены убедительные мотивы и основания принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, повода не согласиться с которыми, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, – не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 9 июня 2020 года, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, оставлено без удовлетворения ходатайство следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвращено ходатайство и материалы уголовного дела в руководителю Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева