Решение № 2-3737/2019 2-3737/2019~М-2984/2019 М-2984/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3737/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

29 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в 2014 году ФИО1 для переезда из районов Крайнего Севера в более благоприятный регион решил приобрести для себя однокомнатную квартиру в городе Великий Новгород и договорился со своей дочерью – ответчицей ФИО5, которая проживала в Великом Новгороде на съемной квартире и была зарегистрирована в <адрес>, <адрес>. Истец и ответчик договорились, что учитывая, что ФИО1 работает и живет в <адрес>, чтобы ответчик заключила договор долевого строительства от своего имени, а когда дом будет построен, то она путем уступки права оформит право собственности на квартиру на имя истца. ФИО2 согласилась и от своего имени заключила договор о долевом участии с ООО «Строительная компания «Возрождение» на строительство однокомнатной квартиры по адресу: <адрес><адрес>. После заключения данного договора, в декабре 2014 года, истец внес денежные средства на строительство дома в размере 1 600 000 руб. Строительство дома должно было быть завершено и сдано в декабре 2015 года. Истец, доверяя ответчице, выдал ей 18 ноября 2015 года доверенность с правами быть его представителем в обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение-15» по вопросу приема в эксплуатацию указанной квартиры.

В 2016 году ответчица сообщила истцу, что квартира сдана в эксплуатацию. Квартира была сдана с чистовой отделкой, и для ремонта квартиры, в январе 2017 года истец передал ответчику 500 000 руб. За данные деньги она произвела ремонт в квартире, купила сантехнику и необходимую мебель. Стороны договорились, что ФИО2 с разрешения истца до его переезда на постоянное место жительство в г. Великий Новгород будет проживать в данной квартире. В январе 2018 года ответчик сообщила истцу, что квартиру она оформила на себя, то есть 29 декабря 2016 года она оформила принадлежащую истцу квартиру в свою собственность.

В связи с этим ФИО1 просит суд:

признать государственную регистрацию права собственности жилым помещением расположенным по адресу: <адрес><адрес>, площадью 37,1 кв. м, кадастровый № за ФИО1 от 29 декабря 2016 года незаконной;

прекратить право пользования ФИО2 ФИО4 указанным жилым помещением;

признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

С 12 декабря 2017 года после вступления в брак фамилия ФИО1 изменена на – ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая, что истцом не доказано внесение собственных средств на приобретение спорной квартиры. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 ноября 2014 года между ООО «Строительная компания «Возрождение-15» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 29 декабря 2016 года. Обременения не зарегистрированы.

Ответчик утверждает, что приобрела квартиру на средства, заработанные ею и полученные в дар от родственников и иных людей.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на положение статьи 301 ГК Российской Федерации, не представил суду достаточные и допустимые доказательства принадлежности ему спорной квартиры, в том числе доказательства передачи ответчику денежных средств на приобретение квартиры от его имени. Представленная истцом копия доверенности, выданная ФИО1 ФИО1 на представительство его интересов в ООО «Строительная компания «Возрождение-15», не может быть учтена судом при разрешении дела, поскольку данная доверенность выдана 18 ноября 2015 года, в то время как договор долевого участия ФИО1 заключен 18 ноября 2014 года. Следовательно, ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «Строительная компания «Возрождение-15», действовала от своего имени.

Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания удовлетворения исковых требований ФИО1

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что ссылка ответчика на положения статьи 181 ГК Российской Федерации не обоснована, поскольку истцом по настоящему делу какие-либо конкретные сделки не оспариваются.

Истцом оспаривается регистрация права собственности, в отношении которой общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации) не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2019 года.