Решение № 12-76/2019 12-77/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-76/2019

№12 - 76/19


РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 27 июня 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ст.10.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Лес Экспорт», по жалобе ЗАО

«Лес Экспорт» на постановление об административном правонарушении

№ хх от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх от хх.хх.хххх, вынесенным заместителем начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО1, ЗАО «Лес Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и ЗАО «Лес Экспорт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Представителем ЗАО «Лес экспорт» Онофрийчук Р.В. на постановление № хх от хх.хх.хххх подана жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указал, что из обжалуемого постановления усматривается, что ЗАО «Лес Экспорт» признано виновным в том, что хх.хх.хххх по результатам проверки, проведенной Лесозаводской межрайонной прокуратурой, на участке верхнего складирования лесосеки № хх № хх, на которой осуществляет свою деятельность ЗАО «Лес Экспорт», установлено, что большая часть штабелей круглых лесоматериалов складировано непосредственно на землю, без применения подштабельного основания. При этом территория склада не очищена от коры, щепы, старой древесины, мусора, не уплотнена, что является нарушением ГОСТ 9014.0-75 от 01.01.1977 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» и Федерального закона от 21.07.2014 «О карантине растений».

Считает, что данное постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене как незаконное и не обоснованное по следующим основаниям.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что послужило основанием для проведения проверки прокуратурой. Решение о проведении проверки, а так же уведомление проверяемого лица, в административном материале отсутствуют.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.50 Конституции РФ,

часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действующее законодательство, ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ предусматривают, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должны подтверждаться доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В материалах административного дела имеется акт проверки от хх.хх.хххх, составленный помощником Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э., которым с привлечением сотрудника ПУ ФСБ России по ПК ФИО2 и уполномоченного представителя КГКУ «Приморское Лесничество» ФИО3 проведена проверка. При этом, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ в указанном акте отсутствуют сведения об осмотренных территориях и помещениях (не указанно место, адрес), о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, то есть предполагаемые нарушения описаны поверхностно, что не позволяет их идентифицировать (проверить).

Диспозиция ст.10.3 КоАП РФ имеет бланкетный характер, т.е. для определения противоправности деяния и надлежащей его квалификации отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативно-правовым актам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 03.06.2016 № 11-АД 16-4, Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Просит постановление № хх от хх.хх.хххх, вынесенное заместителем начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ЗАО «Лес Экспорт» Онофрийчук Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО4 в судебное заседание предоставила отзыв, полагала обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Лес Экспорт» без удовлетворения.

Исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, установлено: хх.хх.хххх Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований надлежащего хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в сфере лесопромышленного комплекса, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, в ходе проверки и выезда хх.хх.хххх на участке верхнего складирования лесосеки № хх № хх, на которой осуществляет свою деятельность ЗАО «Лес Экспорт», установлено, что большая часть штабелей круглых лесоматериалов складировано непосредственно на землю, без применения подштабельного основания. При этом территория склада не очищена от коры, щепы, старой древесины, мусора, не уплотнена, что является нарушением ГОСТ 9014.0-75 от 01.01.1977 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» и ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 «О карантине растений».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (Постановление ВС РФ от 19.04.2018 № 49-АД18-5).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, относятся, в том числе, дата и место совершения административного правонарушения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Имеющееся в материалах административного дела постановление прокурора о возбуждении административного дела не соответствует указанным требованиям, в том числе не содержит сведений о времени и месте (не указано лесничество и район) совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, в нарушение требований п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Текст обжалуемого постановления не отражает установленные обстоятельства по делу - нет сведений о месте совершения правонарушения - не указанно лесничество и район, в котором располагался лесной участок, не указана дата совершения административного правонарушения. Отсутствие данных сведений является существенным нарушением.

Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении ЗАО «Лес Экспорт» к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения.

Таким образом, доводы представителя ЗАО «Лес экспорт» адвоката Онофрийчука Р.В. заслуживают внимания, подтверждаются документально, материалами дела не опровергаются.

На основании вышеизложенного полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, так как заместителем начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО1 вынесено незаконное и необоснованное постановление, подлежащее отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Лес экспорт» (представитель адвокат Онофрийчук Р.В.) - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № хх, вынесенное хх.хх.хххх заместителем начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1, которым ЗАО «Лес Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

8 000 рублей - отменить, производство по административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.С.Галаюда