Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-1812/2019 М-1812/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя истца – адвоката Денисовой Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика ФИО1,

- третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об исключении имущества из описи и об освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, требуя освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: телевизор «LG» серый, стоимостью 10 000 руб., домашний кинотеатр «Panasonic» черный стоимостью 4 000 руб., телевизор «Philips» черный стоимостью 4 000 руб., ноутбук «Samsung» стоимостью 5 000 руб., тренажер стоимостью 2 000 руб., встроенный духовой шкаф «Ariston» серый стоимостью 5 000 руб., кондиционер «Glamacom» желто-белого цвета стоимостью 3 000 руб., приставка для телевизора «General satellite» стоимостью 1 000 руб., кулер для воды «Bio Ray» 2 000 руб., утюг «Tefal» 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 57).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), его представитель – адвокат Денисова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом по договору купли-продажи в <адрес> После совершения сделки ФИО3 в указанный дом не вселялся, там, по устной договоренности, остались проживать супруги К-вы, периодически проживали их дети и мать ФИО2 – Свидетель № 1 Сам ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в дом по адресу: <адрес>, пришли судебные приставы и в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО1, произвели опись имущества и наложили арест на принадлежащее истцу имущество, которое находилось в доме. Часть включенного в опись имущества (телевизоры, домашний кинотеатр, духовой шкаф, кондиционер) ФИО3 приобрел вместе с домом, но договор о приобретении данного имущества с предыдущим собственником (Свидетель № 1) не заключался. Часть имущества была приобретена лично ФИО3, однако, квитанции, подтверждающие приобретение указанного имущества, у истца не сохранились, поскольку гарантийные сроки вышли. Просит освободить перечисленное имущество от ареста и исключить из описи, как принадлежащее истцу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, пояснив, что дом по адресу: <адрес>, принадлежал ранее его теще – Свидетель № 1 В дом по указанному адресу он вселился со своей семьей (супругой и детьми) 10 лет назад, они проживали в доме лет 5-6 назад. Он сам был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., но был вынужден сняться с регистрационного учета по семейным обстоятельствам. Выехал из дома 2 года назад, но все это время его семья продолжала проживать в доме. Сам он работал и проживал в <адрес>, но периодически, по выходным, приезжал к семье. Дом был продан истцу в конце ДД.ММ.ГГГГ На момент продажи, в доме проживали его супруга и теща Свидетель № 1 Все имущество, которое находилось в доме и которым он пользовался, принадлежало Свидетель № 1 Продажей дома занимался он. Они обговорили с Свидетель № 1, что стоимость дома со всем имуществом, которое в нем находилось, составляет около 8 000 000 руб. Вместе с домом к новому собственнику перешло следующее имущество: телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр, телевизор «Панасоник», телевизор LD, духовой шкаф «Аристон», кондиционер, утюг, тренажер, система доступа в дом, куллер под воду. Акт передачи имущества не составлялся, договорились устно. На момент совершение сделки документы о передаче имущества вместе с домом не оформлялись. После совершения сделки истец попросил его присмотреть за домом. После ДД.ММ.ГГГГ. в доме осталась проживать его (ответчика) супруга ФИО2 Он (ответчик) в доме постоянно не проживает, но периодически в нем бывает, также в доме периодически проживала Свидетель № 1 Сам истец в дом не вселялся, он проживает где-то на <адрес>, где точно, ему (ответчику) не известно. Также ответчик пояснил, что из спорного имущества он ничего не приобретал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.63, 71-74) и телефонограммой по номеру телефона, содержащемуся в исполнительном производстве (л.д. 49, 87), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что имущество, указанное в иске, принадлежит ФИО3 Дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ее матери, Свидетель № 1 В указанном доме проживали она, ее супруг ФИО1, их с супругом дети, а также ее мама. Дом был продан в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. После совершения сделки она продолжает постоянно проживать в доме, муж приезжает редко, в основном находится в командировках. Также она пользуется всем имуществом, которое находится в доме. Данное имущество принадлежит ФИО3 Указанный дом, ранее принадлежал ее матери. Все имущество, которое находится в доме, было приобретено на деньги ее матери. Из-за возникших в семье финансовых проблем было решено продать имущество вместе с домом. Все имущество, перечисленное в иске, продано с вместе с домом. Муж поставил ее в известность о том, что все имущество принадлежит истцу ФИО3 Поскольку у нее нет своего жилья, ФИО3 согласился на то, чтобы она осталась проживать в доме, поскольку ему было так удобно. Сам ФИО3 в дом не вселялся, но приходил. Подтверждает, что все перечисленное в иске имущество приобреталось ее мамой.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 89). В ранее представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 38-39) указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 000 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, составления акта описи ареста и дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности, согласно ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, в присутствии жены должника, ФИО2, и двух понятых, согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе осуществления исполнительских действий ФИО2 было предложено предоставить документы, подтверждающие, что имущество принадлежит иным лицам, а не должнику, однако такие документы предоставлены не были. При составлении акта описи и ареста ФИО2 разъяснено право обжаловать действия судебного пристава- исполнителя в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущества должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения.

На основании ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 37-52), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-5242/2019, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 долга по договору займа в размере 2 000 0000 руб., по указанному в исполнительному документу месту жительства должника: <адрес>, был составлен акт описи ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: телевизора «LG» серого цвета стоимостью 10 000 руб., домашнего кинотеатра «Panasonic» черного стоимостью 4 000 руб., телевизора «Philips» черного стоимостью 4 000 руб., ноутбука «Samsung» стоимостью 5 000 руб., тренажерастоимостью 2 000 руб., встроенного духового шкафа «Ariston» серого стоимостью 5 000 руб., кондиционера «Glamacom» желто-белого цвета стоимостью 3 000 руб., приставки для телевизора «General satellite» стоимостью 1 000 руб., кулера для воды «Bio Ray» стоимостью 2 000 руб., утюга «Tefal» стоимостью 3 000 руб., на общую сумму 39 000 руб.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта описи имущества присутствовала ФИО2, все арестованное имущество было передано ей на ответственное хранение (л.д. 41-43). Должник ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 оборот, 91).

Из представленных суду выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19,33-34,35-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснила, что ответчик ФИО1 ее зять, а третье лицо ФИО2 - дочь. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. Указанный дом ранее принадлежал ей на праве собственности, был построен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры. В доме проживали ее дочь с супругом и детьми. Она (свидетель) какое-то время также проживала в доме. Дом был продан в ДД.ММ.ГГГГ., но ее дочь – ФИО2, по согласованию с ФИО3, продолжает проживать в доме. После совершения сделки часть своих вещей она вывезла, какие-то вещи оставила в доме. Дочь после совершения сделки на другое место жительства из дома не выезжала. Сам ФИО3 в дом не вселялся, но какие-то свои вещи в дом привез. В то время, пока дом принадлежал ей, в нем находились вещи К-вых, а именно: мебель, оборудование, кухонный гарнитур, спальные принадлежности, диван. С момента завершения строительства дома, в ДД.ММ.ГГГГ г., некоторые вещи в дом приобретались на общие средства, другие на личные. Все приобретенные вещи находились в общем пользовании. Кому принадлежал телевизор LD серый, не знает. Ей известно, что этот телевизор был в общем пользовании, также как и еще 2 телевизора, которые при продаже дома вместе с духовым шкафом, кондиционером, домашним кинотеатром оставили новому собственнику. Они устно договорились, что это имущество после продажи дома переходит к ФИО3 В договоре этого оговорено не было. Был ли в доме тренажер, она не знает, поскольку в последнее время в доме не проживала. Куллера для воды в доме не было. Какой марки встроенный духовой шкаф, не помнит.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что включенное в акт описи имущество приобреталось за счет средств супругов К-вых и Свидетель № 1, что следует из свидетельских показаний последней. После продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К-вы остались проживать в данном жилом помещении, истец в дом не вселялся. ФИО2 и Свидетель № 1 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.75оборот, 92 оборот). Ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении в суде гражданского дела № по иску ФИО4, указывал адрес: <адрес>, в качестве места своего фактического проживания, что следует из исполнительного листа (л.д.52). Доказательств того, что права на спорное имущество перешли к истцу вместе с домом на основании договора купли-продажи, суду не предъявлено. Договор купли-продажи дома истцом не предъявлен, несмотря на соответствующее предложение суда.

Поскольку бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Принадлежность истцу жилого дома, в котором осуществлена опись подлежащего аресту имущества, не может однозначно свидетельствовать о собственности истца на включенное в опись имущество, при том, что в данном доме истец лично не проживает, а пользуются жилым помещением для проживания должник и члены его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО1 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Никонова