Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-1983/2018 М-1983/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Дело № 2-1652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (до изменения наименования - ОАО ИКБ «Совкомбанк», являвшегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленного иска, что 27.05.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 108759,7 руб. под 33 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.01.2015, на 06.07.2018 суммарная продолжительность которой составила 1149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2015, на 06.07.2018 суммарная задолженность просрочки по процентам составила 1092 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 81828,01 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 241904,02 руб., из них: 58656,98 руб. – просроченная ссуда, 10042,32 руб. – просроченные проценты, 146328,13 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26876,59 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. При разрешении вопроса о снижении неустойки ПАО «Совкомбанк» полагался на усмотрении суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредиту признала, однако, указала, что размер неустойки завышен, просила уменьшить на основании ст.333 ГК РФ, при этом ранее представила в суд заявление, в котором, указывая на неправомерность штрафных санкций, просит их исключить из суммы задолженности, а именно за просрочку уплаты кредита в размере 146328,13 руб., и за просрочку уплаты процентов в размере 26876,59 руб., а также поясняет, что сумма полученного ею кредита составила 108759,7 руб., оплачено 81828,01 руб., полагает, что её задолженности по указанному кредиту составляет 26931,69 руб., которую она готова погасить.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27.05.2014 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в которой просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления – оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления, а именно: сумма кредита 108759,7 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 33% годовых,

Банк предложение ФИО2 принял, заключив с ней, в том числе, договор потребительского кредитования . Договор содержит все существенные условия и сторонами подписан. ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними, в том числе на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Факт зачисления 27.05.2014 денежных средств в сумме 108759,7 руб. на счет заемщика ФИО1, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что заемщик воспользовался предоставленными ей банком денежными средствами.

В соответствии с решением единственного акционера № 8 от 08.10.2014 наименование банка Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»)

ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством от 16.07.2015 .

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регулирующие заемные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия договора с учетом ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция возмездности договора.

Содержание условий договора, в том числе в части размера процентов, уплачиваемых по договору, соответствует как принципу возмездности гражданско-правовой сделки (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и принципу свободы договора (статья 421 кодекса).

Согласно п. 3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.5 Общих условий).

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 на 06.07.2018 в части просроченной ссуды составила 58656,98 руб., просроченных процентов – 10042,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по возврату ссуды и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком не представлено доказательств погашения кредита полностью или в иной сумме, чем указано в расчете истца.

Исходя из изложенного выше, суд находит довод ответчика о наличии задолженности в размере 26931,69 руб., исходя из суммы полученного кредита за вычетом оплаченных ею во исполнение обязательств по кредиту денежных средств, несостоятельным, поскольку суммы, поступившие от ФИО1, распределялись кредитной организацией в соответствии со ст. 319 ГК РФ на погашение суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности в размере 58656,98 руб., просроченных процентов – 10042,32 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Между тем, как видно из представленной истцом выписки по счету за период с 27.05.2014 по 06.07.2018 г. и расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, просроченная ссудная задолженность и задолженность по процентам начала формироваться с 28.01.2015 г., в связи с несвоевременным внесением платежа, далее заемщик вносила денежные средства на счет для погашения кредита нерегулярно, не в полной сумме, т.е с нарушением Графика оплаты и последняя выплаты была произведена 01.07.2015.

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования 22.03.2018 банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита в размере 241904,02 руб. Заемщик до настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой), в связи с чем доводы ответчика о необходимости их исключения из суммы задолженности, при имеющихся нарушениях последней обязательств по кредитному договору, несостоятельны.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 146328,13 руб., за просрочку уплаты процентов – 26876,59 руб.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита/ части кредита, начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (уплате процентов соответственно), за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафных санкций, считает его арифметически верным, ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчета не представлено, однако ответчик, указывая, что в общей сумме они превышают сумму кредита и несоразмерны последствием нарушения обязательств, просит уменьшить их размер, применив положение ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая соотношение размера штрафной неустойки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,25 % годовых), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 6 раз, то есть до 20% годовых. Таким образом, сумма пени за просрочку уплаты кредита, подлежащая взысканию с ответчика, составит 24388,02 руб., за просрочку уплаты процентов – 4479,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда об уменьшении неустойки не влечет за собой изменение распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5619,04 рубля, уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями №29 от 11.07.2018, №76 от 20.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1) ФИО1

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.05.2014 по состоянию на 06.07.2018 в размере 97566,75 руб., из них: 58656 руб. 98 коп. – просроченная ссуда, 10042 руб.32 коп. – просроченные проценты, 24388 руб.02 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4479 руб.43 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1) ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 руб. 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева