Решение № 2-78/2021 2-78/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-78/2021

? Дело № 2-78/2021 г.

Поступило 13.01.2021 г.

54RS0016-01-2021-000027-34


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 мая 2013 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту №. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении –анкете.

На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, перечислив на ее счет, указанный заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), исполнив свои обязательства.

Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита ( внесения минимального платежа ежемесячного).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 26 ноября 2017 года Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

25 декабря 2017 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № ТКС уступки требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по кредитному договору № к заемщику ФИО1. Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования а заемщикам, в том числе к ФИО1, перешли истцу 26 декабря 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи должников в договору цессии.

19 января 2018 года уже истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислить причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора- ООО «РегионКонсалт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Однако ответчик не исполнил добровольно данное уведомление.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 04 декабря 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 216 563 руб. 25 коп., из которых:

-145 101 руб. 88 коп. – основной долг;

-51 491 руб. 67 коп. – проценты;

-19 969 руб. 70 коп. – пени, штрафа и иные платежи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен 23 сентября 2020 года мировым судьей по заявлению ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, 809, 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2020 года в размере 216 563 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 5 365 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что ею действительно заключался в 2013 году кредитный договор с указанным с иске банком, ей была выдана кредитная карта на 70 000 руб., она ею пользовалась, но полностью оплатила всею задолженность, что подтверждается представленными в суд копиями квитанций об оплате кредита, картой уже не пользуется давно, в 2016 году все уплатила, согласно квитанциям на сумму 238 880 руб.

Кроме того, истек срок исковой давности, поэтому просит суд отказать полностью в исковых требования, так как свои обязательства она исполнила в полном объеме и по пропущенному сроку исковой давности.

На предъявленные в суд письменные возражения ответчика ФИО1 представителем истца в суд поданы отзывы, согласно которым истец с возражениями ответчика не согласен и указывает, что ответчиком ФИО1 в подтверждение своих доводов не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитной карте, не представлено контррасчета задолженности из которой следовало бы, что сумма задолженности по кредиту ФИО1 погашена. Исходя из заключительного счета, представленного АО «Тинькофф банк» за подписью ФИО2, задолженность ФИО1 на 25.11.2017 года составляла 218 687 руб. 08 коп. и эта же сумма была передана по договору цессии № ТКС от 25 декабря 2017 года истцу. Сумм за период с 25.12.2017 года в погашение задолженности по кредитному договору не поступало, за исключением 2 123 руб. 83 коп., которые были взысканы в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи, который в дальнейшем был отмене по заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах, доводы ответчика по мнению истца о полном погашении задолженности по кредитному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По поводу доводов ответчика о применении срока исковой давности поясняют следующее.

Правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, но фактически правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную природу. В период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты.

Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты.

С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты.

Учитывая изложенное, поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения Ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Поскольку требование Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в требовании Истца о полном досрочном погашении, направленном Ответчику 20 октября 2018 года, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений. То срок исковой давности надлежит исчислять с 25 ноября 2017 года.

При этом срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности приостанавливается при обращении истца за судебной защитой.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25.11.2017 года, но 29 марта 2018 года течение срока исковой давности было прервано в связи с обращением истца в мировой суд о вынесении судебного приказа, который 23 сентября 2020 года был отменен и 29 декабря 2020 года истец обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Таким образом, выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изучив доводы сторон, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявки-анкеты на оформление кредитной карты 26. 01. 2013 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту №.

На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, перечислив на ее счет, указанный заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), исполнив свои обязательства.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался ответчицей ФИО1

В материалах дела имеется копия заключительного счета, который 26 ноября 2017 года Банк направил ФИО1 и потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением условий договора.

Согласно заключительному счету задолженность по состоянию на 25.11.2017 года составляет 218 687 руб. 08 коп., из которых 145 101 руб. 88 коп. – кредитная задолженность; 53 615 руб. 50 коп. – проценты и 19 969 руб. 70 коп. – штрафы и иные платы.

Факт направления данного заключительного счета подтверждается реестром на отправку заключительных выписок клиентам АО «Тинькофф банк»

25 декабря 2017 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № ТКС уступки требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по кредитному договору № к заемщику ФИО1.

26 декабря 2017 года между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии № ТКС от 25.12.2017 года, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1, перешли истцу 26 декабря 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи должников в договору цессии.

Согласно справке АО «Тинькофф банк» задолженность клиента ФИО1 по состоянию на 26.12.2017 года по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 218 687 руб. 08 коп., из которых 145 101 руб. 88 коп. – кредитная задолженность; 53 615 руб. 50 коп. – проценты и 19 969 руб. 70 коп. – штрафы и комиссии.

19 января 2018 года истец ООО «РегионКонсалт» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислить причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора- ООО «РегионКонсалт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Факт направления данного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 19.01.2018 года.

Однако ответчик не исполнил добровольно данное уведомление.

20.04.2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт».

Согласно копии определения об отмене судебного приказа от 23 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года от ФИО1 мировому судье были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, и определением от 23 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.

В материалах дела имеется копия постановления СПИ о прекращении ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней кредитной задолженности в пользу ООО «РегионКонсалт» от 02.10.2020 года из которого следует, что по состоянию на 02.10.2020 года задолженность основного долга составляет 219 313 руб. 64 коп., сумма взысканная по ИП составляет 2 066 руб. 88 коп.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 04 декабря 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 216 563 руб. 25 коп., из которых:

-145 101 руб. 88 коп. – основной долг;

-51 491 руб. 67 коп. – проценты;

-19 969 руб. 70 коп. – пени, штрафа и иные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от 26.01.2013 года, направленной ответчиком в АО «Тинькофф банк». При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Кредитная карта активирована 07.05.2013 года, что подтверждается заключительным счетом по договору №.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, тарифов, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, сто подтвердил своей подписью в тексте Заявления – Анкеты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 04 декабря 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 216 563 руб. 25 коп., из которых:

-145 101 руб. 88 коп. – основной долг;

-51 491 руб. 67 коп. – проценты;

-19 969 руб. 70 коп. – пени, штрафа и иные платежи.

Ответчиком ФИО1 суду иного расчета задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что она давно не пользовалась картой, всю задолженность оплатила, что подтверждается квитанциями, опровергаются расчетом задолженности по договору.

Ссылку ответчика на то, что данный кредит она погасила, имеют место переводы за 2014 г, 2015 год и 2016 года в общей сумме 238 880 руб., суд признает необоснованной, поскольку из указанной суммы не следует, что задолженность полностью погашена, и что ответчик в дальнейшем не пользовался кредитной картой.

Согласно заключительному счету кредитный договор АО «Тинькофф банк» с ФИО1 был расторгнут 25.11.2017 года, и по состоянию на 25.11.2017 года задолженность по кредитной карте составляет 218 687 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора (кредитной карты), его условий, размера просроченной задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, однако, контр расчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В материалах дела имеется копия заключительного счета из которого следует, что АО «Тинькофф банк» уведомляет ФИО1 о том, что в связи с неисполнением условий договора банк расторгает с ней кредитный договор и требует возврата всей суммы задолженности. Настоящей заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 25 ноября 2017 года составляет 218 687 руб. 08 коп.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25 ноября 2017 года.

Однако, в судебном заседании установлено, что истец обращался к мировому судье 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, 20 апреля 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № г., который 23 сентября 2020 года был определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 декабря 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 365 руб. 63 коп. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 04.12.2020 года в размере 216 563 руб. 25 коп., из которых:

-145 101 руб. 88 коп. – основной долг;

-51 491 руб. 67 коп. – проценты;

-19 969 руб. 70 коп. – пени, штрафа, а также государственную пошлину в размере 5 365 руб. 63 коп., а всего 221 928 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.