Решение № 2-4547/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4547/2025




Дело № 2-4547/2025

УИД 50MS0339-01-2025-004520-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Солнечногорск

Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Центр Взыскания» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику заем в размере № руб. Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало, возражений не представила.

Таким образом, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Центр Взыскания» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику заем в размере 35 000,00 руб. под 211,70 % годовых на срок по дату возврата займа. Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей определены договором (п. 6).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 № руб., задолженность по процентам – № руб., задолженность по штрафам № руб.

Данная сумма задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской из реестра прав требования, которая соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия задолженности в ином размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не исполнялт надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, содержащее досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на почтовые отправления в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, удовлетворение судом основных исковых требований, представленные в материалы дела почтовые квитанции, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., (из которой задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам – № руб., задолженность по штрафам № руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2025 года.



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Карасева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ