Приговор № 1-410/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-410/2025

Дело № 1-410/2025

50RS0029-01-2025-007013-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 13 ноября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Наро-Фоминского городского прокурора Шишова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в автосервисе, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 23 мин. ФИО1, находясь с разрешения собственника в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осуществления ремонта и настройки планшета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил установленное в нем мобильное приложение банка <данные изъяты>» с доступом к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, то есть у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя планшет Потерпевший №1 и имея доступ в приложение банка <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по объявлению с целью осуществления ремонта планшета по месту жительства потерпевшей. В квартире находилась ФИО6 и ее дочь. В ходе проведения ремонтных работ ФИО6 показывала медленную работу планшета, открывая разные приложения, в том числе открыла мобильное приложение «<данные изъяты>». Когда ФИО6 ушла заниматься своими делами, он увидел в мобильном приложении «<данные изъяты>», что баланс карты составляет 100 000 рублей и решил их похитить, при этом перевел эту сумму на банковский счет своего знакомого Свидетель №1 После окончания ремонтных работ он покинул квартиру и вечером в тот же день встретился с Свидетель №1, который отдал ему деньги в сумме 100 000 рублей. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1, которая является инвалидом 1-й группы, передвигается в инвалидном кресле. Она является представителем дочери Потерпевший №1, от ее имени оформляет и получает пенсию по инвалидности, имеет право вести от ее имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала мастера, т.к. ей нужно было отремонтировать планшет дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. к ним приехал молодой человек, представившийся Егором. Он прошел в кухню и приступил к диагностике и ремонту планшета, подключив к нему специальный аппарат. Во время ремонтных работ она постоянно его контролировала, а спустя час Егор дал ей планшет и попросил сходить к дочери, чтобы та проверила все ли работает, и чтобы она попробовала войти в приложения, при этом подключенный аппарат он просил не отсоединять. Она подошла к Потерпевший №1, передала ей планшет, та открывала разные приложения, в том числе «<данные изъяты>». Возможно, в это время дочь не выполнила выход из этого приложения. Егор в общей сложности находился у них дома примерно 2,5 часа. За ремонт планшета она с Егором расплатилась в сумме 18 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>» и обнаружила, что по банковской карте ее дочери ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. совершен денежный перевод в сумме 100 000 рублей на имя Свидетель №1 Л. Ни она, ни ее дочь данный денежный перевод не осуществляли. Данный ущерб является для нее и ее дочери значительным, поскольку ее дочь является инвалидом 1 группы бессрочно, ежемесячная пенсия по инвалидности около 29 000 рублей, у нее также имеется только ежемесячная пенсия около 29 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, они с ним ранее вместе учились в колледже. Он знает, что он занимается ремонтом техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. ему позвонил ФИО1 и спросил, может ли его клиентка перевести ему на банковский счет оплату за заказ, т.к. у него были проблемы с банковским счетом. Он согласился ему помочь. Так, в 17 часов 23 минуты на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен перевод от Потерпевший №1 В. в размере 100 000 рублей. После поступления денежных средств он по просьбе ФИО1 снял их в банкомате и передал их ему вечером при личной встрече. О том, что денежные средства, зачисленные на его банковский счет, ФИО1 похитил, он не знал, и он ему об этом не сообщал.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с расчетного счета ее дочери Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>, где было осуществлено перечисление денежных средств (л.д. 23-28).

Протоколом выемки, в ходе которой у законного представителя потерпевшей ФИО6 был изъят планшет марки <данные изъяты>» (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен планшет «<данные изъяты> модели <данные изъяты>» IMEI: №, в ходе которого в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружена транзакция: ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:08 перевод по СБП по номеру телефона, получатель Свидетель №1 Л., сумма 100 000 рублей (л.д. 56-61).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копия рекламной брошюры, копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету <данные изъяты>» № (л.д. 66-69).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 83-85).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №; выписка по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» №; скриншот из мобильного приложения <данные изъяты>» (л.д. 96-103).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме и морального вреда, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3722 рублей.

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию рекламной брошюры; копию договора оказания услуг; копию выписки по банковскому счету; выписки по движению денежных средств; скриншот из мобильного приложения АО «ТБанк», хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле;

планшет <данные изъяты> модели «<данные изъяты> IMEI: №, возвращенный на ответственное хранение законному представителю потерпевшей ФИО6, - оставить у нее по принадлежности;

банковскую карту <данные изъяты>» №, возвращенную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить у него по принадлежности.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет <данные изъяты> вознаграждение в размере 3722 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3722 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Староверова