Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-148/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 16 октября 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК»у о взыскании денежных средств по договору перевозки, в обоснование указав следующее. 10 февраля 2025 года между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор (*№*) на оказание транспортных услуг на перевозку грузов, в соответствии с которым истец являлся Исполнителем, а ООО «МСК» - Заказчиком. Он обязался по заданию Заказчика оказать транспортные услуги, а Заказчик принять работу и оплатить транспортные услуги. На основании п. 3.2. указанного договора, оплата услуг по договору производится Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта, оформляющего приёмку оказанных услуг, наличными денежными средствами или перечислением по реквизитам, указанным в п. 7 договора. Истец, как исполнитель своевременно оказал услуги по вышеуказанному договору, и 05.03.2025 года, сторонами, то есть Заказчиком и Исполнителем, подписан акт сдачи- приёмки выполненных работ по договору № 19-04/25 от 10.02.2025 года. Стоимость выполненных работ составило 303 600 рублей 00 копеек. До настоящего времени истец денежные средства за выполненные работы от ООО «МСК» не получил. Заказчик в лице ООО «МСК» нарушил п. 3.2. договора (*№*) от 10.02.2025 года, то есть во время, не оплатил денежные средства исполнителю. Срок оплаты услуг, на основании п. 3.2. договора (*№*) от 10.02.2025 года составляет 5 дней с момента подписания акта выполненных работ. 23.05.2025 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании спора, но по сей день, спор не разрешён. В связи с этим истец – ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «МСК» в его пользу денежную сумму в размере 303 600 рублей по договору об оказании транспортных услуг (*№*) от 10.02.2025 года, а также уплаченную государственную пошлину за обращение в суд в сумме 10 090 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о судебном заседании. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца согласна на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объём процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МСК», в лице директора – ФИО2 был заключен договор оказания транспортных услуг (*№*) от 10 февраля 2025 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить транспортные услуги по доставке груза на территории РФ, а ответчик оплатить услуги на условиях, определенных договором. Истец произвел доставку груза по условиям договора, что подтверждается актом сдачи приёмки выполненных работ от 5 марта 2025 года, согласно которого Исполнитель – ФИО1 сдал, а заказчик – ООО «МСК» принял работы по грузовым перевозкам на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы – 132 часа. Выполненные работы удовлетворяют условиям договора и осуществлены в оговоренный срок. Претензий к качеству заказчик не имеет. Стоимость выполненных работ составила 303 600 руб., без налога НДС. Акт подписан сторонами.

В материалах дела имеется досудебная претензия от ФИО1, направленная в адрес ООО «МСК» 23 мая 2025 года, в которой истец просит ответчика произвести расчёт, оплатив сумму 303 600 рублей. Согласно уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, претензия получена ответчиком по обоим известным истцу адресам. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом направлялась претензия о погашении долга, а именно: претензия от 23 мая 2025 года, но никаких действий не последовало.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика – ООО «МСК» составляет 303 600 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании денежных средств по договору перевозки в размере 303 600 рублей.

Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 10 090 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МСК» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения ИНН (*№*) денежные средства в размере 303 600 (триста три тысячи шестьсот) рублей по договору оказания транспортных услуг (*№*) от 10.02.2025 и государственную пошлину в размере 10 090 (десять тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова