Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее - Департамент) обратился в суд с исками к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик использовал земельные участки без правоустанавливающих документов, что привело к необоснованному сбережению денежных средств с его стороны в виде арендных платежей. В этой связи заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Обязанность по заключению договора аренды возложена на администрацию решением суда то 04.03.2015 г., которое вступило в силу 20.04.2015 г., за заключением договора аренды ответчик обратился лишь 24.03.2017 г. Таким образом, в период с 20.04.2015 г. по 31.12.2016 г. он использовал земельный участок без зарегистрированного договора аренды. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Указала, что за период пользования земельным участком без договора и без внесения арендной платы у ответчика образовалось неосновательное обогащение. Пояснила, что сумма неосновательного обогащения рассчитана на основании Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 г. № 953-П и решения Городской Думы муниципального образования г. Салехард от 14.12.2015 г. № 95. Также заявила об уточнении исковых требований. Просила взыскать в качестве неосновательного обогащения 436209,55 руб. Также уточнила период взыскания неосновательного обогащения - с 11.12.2014 г. по 09.03.2017 г.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, указав, что администрация от заключения договоров уклонялась, решение суда со стороны администрации не исполнялось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Салехардского городского суда от 04.03.2015 г. удовлетворены требования ФИО2 и администрацию возложена обязанность заключить договоры аренды земельных участков для строительства гаражей в капитальном исполнении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, восточная часть города в пределах кадастрового квартала 89:08:010301.

С заявлением о заключении договора аренды ответчик обратился в Департамент 24.03.2017 г., что подтверждается текстом заявления и ответчиком не оспаривалось. Договор аренды между сторонами был заключён 02.08.2017 г.

При этом за указанный по иску с учётом уточнения период с 11.12.2014 г. по 09.03.2017 г. ответчик действительно использовал земельный участок, что по делу не оспаривал. При этом договор аренды заключён не был. В указанных обстоятельствах имеет место фактическое использование ответчиком земли.

Статьёй 65 ЗК РФ установлен принцип платного использования земли. Доказательств, подтверждающих, что за фактическое пользование земельным участком ответчиком производились какие-либо платежи, не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место необоснованное сбережение платы за пользование земельным участком.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 упомянутой статьи правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, пользование ответчиком земельным участком и факт размещения им объектов незавершенного строительства на нём, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно сберёг подлежащие уплате за пользование земельным участком деньги, в связи с чем у него возникает неосновательное обогащение и обязанность возвратить собственнику земли такое неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с требованиями действующего законодательства за период, заявленный истцом.

При этом, вопреки доводам ответчика факт не заключения администрацией муниципального образования г. Салехард договора аренды не является основанием освобождения ответчика о выплаты неосновательного обогащения. Решение о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды ответчик к принудительному исполнению не обращал. Кроме того, вплоть до заключения договора аренды земельный участок находился в его фактическом владении и пользовании.

Расчёт неосновательного обогащения произведён согласно размерам арендных платежей, установленных Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящие в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена" № 953-П, Решением Городской Думы муниципального образования г. Салехард от 14.12.2015 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без проведения торгов и находящиеся в собственности муниципального образования г. Салехард, а также ставок и коэффициентов для расчёта арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования г. Салехард, государственная собственность на которые не разграничена" № 95.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика произведенные расчёты и их алгоритм не оспаривались. Доказательств, опровергающих правильность расчёта, ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Салехард неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 11 декабря 2014 года по 09 марта 2017 года в размере 436 209 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков