Постановление № 44У-66/2017 4У-491/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 44У-66/2017

44у-66/2017

Суд 1-ой инстанции: судья Штруба М.В.

Суд 2-ой инстанции: судьи Шевчук В.Г. – председательствующий,

Иванов Е.В.- докладчик, Батанова Е.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 29 мая 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе

председательствующего Трапезникова П.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора <адрес изъят> суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 8 мая 2015 года, согласно которым

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты) судимый 26 августа 2010 года <адрес изъят> судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <адрес изъят> суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения ФИО1 назначено лишение свободы сроком на 11 лет. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 26 августа 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 26 августа 2010 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 16 февраля 2015 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтён ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 26 августа 2010 года с 14 января 2009 года по 26 августа 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Этим же приговором осуждены В., К., в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 8 мая 2015 года приговор <адрес изъят> суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав адвоката Иванову И.К. в защиту интересов осуждённого ФИО1, заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в значительном размере, в период Дата изъята , преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в период Дата изъята , организованной группой, в крупном размере, то есть в приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, которое не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, что судебные решения подлежат пересмотру в связи с допущенными по делу нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что при назначении наказания суд применил правила ст. ст. 62, 66 УК РФ, с учётом которых за каждое из преступлений суд назначил ему наказание в максимально возможном размере, однако не учёл положения ст. 60 УК РФ. Помимо предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания, суд признал в качестве смягчающих наказание и иные обстоятельства, однако при назначении наказания реально указанные обстоятельства не учтены. Просит изменить судебные решения, учесть иные смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, снизить срок назначенного наказания.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 11 мая 2017 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основаны на совокупности проверенных и оценённых судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность в совершённых преступлениях и юридическую оценку содеянного осуждённый не оспаривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловную отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не установлено, не указывается о таковых и в кассационной жалобе.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильное применение уголовного закона, которое путём нарушения требований общих начал назначения наказания предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, относится к таким нарушениям.

Приговором <адрес изъят> суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года при назначении наказания ФИО1 применены правила ч. 1 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учётом правил названных статей наказание по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы. Таким образом, за каждое из преступлений суд назначил ФИО1 максимально возможное в соответствии с указанными статьями уголовного закона наказание. Помимо предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в качестве смягчающих наказание и иные обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ещё одного несовершеннолетнего ребёнка и больной матери-инвалида. Отягчающих обстоятельств не установлено. Судом учтена положительная характеристика.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона правила, изложенные в части 1 ст. 62 УК РФ могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства. Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие иных смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначая осуждённому ФИО1 наказание, суд фактически оставил без учёта иные смягчающие обстоятельства, установленные приговором, то есть допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации - неправильное применение ст. 60 УК РФ. Указанное нарушение повлияло на законность приговора.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановленного приговора, судебная коллегия по уголовным делам оставила указанные нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в части снижения назначенного наказания следует признать обоснованными. Приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401. 14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор <адрес изъят> суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 8 мая 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 26 августа 2010 года наказание частично присоединить к вновь назначенному, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий П.В. Трапезников