Решение № 12-136/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-136/2018

М. 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 17 июля 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Золото Селигдара» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО1 [Номер]-ПВ/84/28/6 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2018 года ГИТ РС (Я) АО «Золото Селигдара» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Золото Селигдара» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что нарушений при расследовании несчастного случая на производстве, нарушений допущено не было, копия акта формы Н-1 вручена работнику своевременно, обстановка несчастного случая изменена незначительно, с целью оказания помощи пострадавшему.

В судебном заседании представитель АО «Золото Селигдара» ФИО2, действуя на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Пояснила, что с работником ФИО3 во время технического обслуживания бульдозера на горнорудном комплексе «Нижнеякокитский» 05 февраля 2018 года в 11:45 произошел несчастный случай. Расследование несчастного случая произведено в течение 3 дней, 07 февраля 2018 года составлен акт, который в тот же день вручен ФИО3 под роспись. Об изменении обстановки несчастного случая указано в акте, однако при рассмотрении дела, госинспектор труда не учел, что изменение обстановки - перемещение бульдозера на 1 метр, было вынужденным, с целью освободить ногу пострадавшего из гусеничного трака. Изменение обстановки на результаты проверки и выводы не повлияло, было незначительным, произведено с целью оказать помощь пострадавшему.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) от 18 июня 2018 года нарушение требований охраны труда со стороны АО «Золото Селигдара» выразилось в том, что после завершения расследования несчастного случая с ФИО3, имевшем место 05 февраля 2018 года, отсутствуют сведения о вручении акта Н-1 пострадавшему в течение срока, предусмотренного ст. 230 ТК РФ, а также согласно протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2018 года обстановка и состояние места осмотра происшествия до момента осмотра изменилась и не сохранилась вопреки ст. 228 ТК РФ.

Судом истребовано в ГИТ в РС (Я) дело об административном правонарушении. По запросу суда поступил материал на 28 листах, в котором имеется запрос на представление документов, вместе с тем отсутствуют материалы расследования несчастного случая, представленные госинспектору юридическим лицом. В связи с этим суд рассматривает жалобу по материалам расследования, представленным юридическим лицом непосредственно суду.

Как видно из материалов расследования несчастного случая и акта, составленного по его итогам, 05 февраля 2018 года в 11:45 часов при техническом обслуживании бульдозера Т-11 хозномер [Номер], госномер [Номер], машинист бульдозера ФИО3 после неудачной попытки запуска двигателя бульдозера ключом зажигания, вышел из кабины на правую (по ходу движения) гусеницу бульдозера к стартеру, расположенному в моторном отсеке бульдозера и с помощью сварочного электрода замкнул клеммы стартера. Бульдозер завелся и начал движение. Для остановки движения бульдозера ФИО3, передвигаясь бегом по гусеничной ленте, попытался войти в кабину и остановить бульдозер. Т.к. в гусеничной ленте отсутствовал ряд башмаков, левая нога ФИО3 провалилась в промежуток между башмаками, а правой ногой ФИО3 нажал на педаль газа и заглушил двигатель бульдозера. ФИО3 получил травму левой ноги. Машинист конвейера ФИО4, подбежав на крики ФИО3, оказал пострадавшему первую помощь, вызвал дежурную машину и участкового фельдшера. После чего ФИО3 был доставлен в больницу. По результатам расследования несчастного случая 07 февраля 2018 года составлен акт [Номер].

Как видно из представленного акта, на первой странице имеется подпись пострадавшего ФИО3, подтверждающая получение одного экземпляра акта 07 февраля 2018 года, т.е. в день его составления.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления, должностным лицом, данному факту не дана надлежащая оценка.

В протоколе осмотра несчастного случая от 05 февраля 2018 года указано, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра: изменилось, бульдозер Т-11, 02ЯРБ1 хозномер [Номер], госномер [Номер] находится на месте несчастного случая, двигатель ДВС заведен. Перед отвалом бульдозера находится 3 смятые железные бочки 200 литровые, отвал опущен на землю. На правой гусеничной ленте отсутствуют башмаки (траки) в количестве 5 штук не по порядку. Боковая крышка моторного отсека находящегося с правой стороны бульдозера (по ходу движения) открыта. На клеммах стартера имеются следы замыкания.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия).

В данном случае в протоколе осмотра не указано каким образом изменилась обстановка и что послужило причиной изменения. При составлении протокола об административном правонарушении объяснения представителя юридического лица должностным лицом не отбирались, в материалах дела отсутствуют. Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изучил, не дал им надлежащую оценку. Должностным лицом не исследованы последствия изменения обстановки, каким образом они повлияли на результат расследования несчастного случая и каким образом нарушили права пострадавшего, либо иных лиц.

Выявленные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя АО «Золото Селигдара» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО1 [Номер]-ПВ/84/28/6 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Золото Селигдара» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Алданского районного суда Н.В. Швецова