Решение № 2-1068/2025 2-5202/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Дело № 2-1068/2025 15 апреля 2025 года

78RS0015-01-2024-010639-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТАЛ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16.02.2024 между сторонами заключен договор № 1402 об оказании услуг по изменению сайта для размещения в сети Интернет. В соответствии с условиями договора в период с 05.02.2024 по 23.04.2024 истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 158 000 рублей. В нарушение условий и сроков исполнения договора ответчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается не принятыми актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.02.2024 между сторонами заключен договор № 1402 об оказании услуг по изменению сайта для размещения в сети Интернет.

Поскольку целью договоренности сторон, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, являлся определенный результат – ремонт в жилом помещении истца, суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

В соответствии с требованиями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 723 ГК РФ, предусматривающей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом в пункте 3 данной статьи предусмотрены случаи возможного отказа заказчика от исполнения договора с возмещением последнему причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Установив последствия обнаружения недостатков в выполненной по договору бытового подряда работе, законодатель в статье 737 ГК РФ определил, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательства создать для истца сайт, при этом стороны согласовали этапы выполнения ответчиком работ (п. 3 договора).

Согласно условиям договора ответчик в течение 5 рабочих дней (т.е. не позднее 23.02.2024) выполняет первый этап работ, в течение 25 дней (то есть не позднее 12.03.2024) – второй этап работ, к третьему этапу ответчик приступает после подписания акта и полной оплаты.

Вместе с тем, как усматривается из акта № 1 о приемке выполненных работ (объем которых соответствует этапам 1 и 2), акт ответчиком подготовлен 21.03.2025, в адрес ответчика поступил 26.06.2024, им не подписан в связи с существенными недостатками в выполненных работах – объем фактически выполненных работ не соответствует объему, согласованному сторонами.

В этой связи, принимая во внимание, что перечень работ в акте меньше, чем перечень работ, отраженный в соответствующем разделе договора, суд принимает довод истца в указанной части.

Стоимость работ, от приемки которых истец отказался, составляет 70 000 рублей.

В дальнейшем, ответчиком в адрес истца направлен акт № 2 от 06.06.2024 о выполнении третьего этапа работ, тогда как условиями договора установлен поочередный порядок его исполнения.

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о его расторжении, а также предложено выполнить сверку взаиморасчетов. От проведения указанной сверки ответчик уклонился.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта и объема выполненных им работ по договору подряда (в том числе, подписанные акты выполненных работ, чеки, квитанции, иные платежные документы или другое), в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возложена законом именно на него как на исполнителя.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору ответчику переданы денежные средства в общей сумме 158 000 рублей. Объем не оказанных услуг истец оценивает в 70 000 рублей, что соответствует стоимости работ, отраженной в акте № 1, поступившим от ответчика, и сторонами в процессе не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком факт невыполнения своих обязательств по договору опровергнут не был, суд полагает возможным взыскать с него указанные денежные средства в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МЕТАЛ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЕТАЛ ТРЕЙД» денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина