Решение № 2-4624/2017 2-4624/2017~М-4421/2017 М-4421/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4624/2017

№ ДЕЛА 2-4624/15-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя соистца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО5 об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свое право на приобретение спорного земельного участка в собственность истцы обратились в Земельный комитет г. Курска. Однако, земельный комитет города Курска от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказал в заявлении, поскольку согласно действующему законодательству спорный земельный участок может быть предоставлен на праве общей долевой собственности только при совместном обращении всех собственников указанного домовладения. Таким образом, при отсутствии соответствующего волеизъявления ответчика приобрести в собственность земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Учитывая изложенное, просят обязать ответчика не чинить препятствия в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с учетом распределения долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а так же возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. и оплатой госпошлины в размере 300 руб..

В судебное заседание соистцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, соистец ФИО1 направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Курска, Земельного комитета г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, в отношении которых судом были предприняты для их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела все необходимые меры в соответствии с требованиями Гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представители Земельного комитета г. Курска и Управления Росреестра по Курской области представили суду письменные мнения, просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, на основании положений ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя соистца, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом литер А, А1 с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 194,20 кв.м., является объектом общей долевой собственности и принадлежит: ФИО3 31/192 долей, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 7/24 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 68/192 долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 13/96 долей, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальному образованию «<адрес>» 7/192 долей, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 939 кв.м, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела также усматривается, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в Земельный комитет г. Курска с заявлением о представлении земельного участка в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены об установленном действующим земельным законодательством порядке предоставлении документов на оформление права собственности земельного участка, находящегося в общем пользовании собственником здания и необходимости совместного обращения всех собственников с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение участника гражданского оборота может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правилу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом являются те действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, однако умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом. Бремя доказывания нарушения ответчиком положений, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, (недобросовестность) возложено на истцов.

Между тем, доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцы суду не представили, при том, что обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий ФИО5 в реализации истцами права на приобретение земельного участка в собственность по делу не установлено. Фактически заявленное истцами требование является отклонением от установленного законом (ст. 39.20 ЗК РФ) правового регулирования порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска как в части требований о понуждении ответчика не чинить препятствия в регистрации права собственности, так и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать в удовлетворении иска к ФИО5 об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.