Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело 2-1259/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 361 051 рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2013 г. в размере 361 051 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей 51 копейка.

Представитель истца, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что находится в трудной жизненной ситуации, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, денег на погашение задолженности не имеет, банк несколько лет не обращался в суд с иском, тем самым, увеличивая общий размер неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк согласно ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № № на сумму 195 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых.

Ответчик своей подписью в договоре № № от 02.08.2013г.подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласилась с ними.

Согласно п. 5.1.10. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшиеся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Свои обязательства по договору № № от 02.08.2013г. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевой счета за период с 01.03.2011 по 25.05.2018, свидетельствующей о получении ответчиком денежных средств.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 нарушила график платежей по кредиту, не произвела погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 361 051 руб., из которых 168 531 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 119 219 руб. 28 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 73 300 руб. 00 коп. - неустойка.

Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом) требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части суммы заявленных требований в части взыскания штрафных санкций суд приходит к следующему.

Сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, исчисленной по состоянию на 03.05.2018 года в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 73 300рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом, до суммы 35 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2013 г. в сумме 322 751 руб., из которых 168 531 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 119 219 руб. 28 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 35 000 руб. 00 коп. - неустойка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №№ от 01.06.2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 6 810 руб. 51 коп. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2013 г. в сумме 322751 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6810,51 руб., всего 329561,51 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.