Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело 2-373\2017 г.


Решение именем Российской Федерации

с.Успенское 30 мая 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения указав, что 28.05.2014 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИ1 и с участием автомобиля Деу, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Mitsubishi ASX г.н. <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Mitsubishi ASX г/н <данные изъяты> застрахована у него – истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 645 837,00 рублей.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика по действующему законодательству, составляет: 645837,00 рублей - 120 000,00 рублей = 525 837,00 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения 525837 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 8458 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом дважды не явился на почту за повестками.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ ч.1 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.06.2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тез случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИ1 и с участием автомобиля Деу, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Mitsubishi ASX г.н. <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7.10.2014 года.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Mitsubishi ASX г/н <данные изъяты> застрахована у него – истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 645 837,00 рублей, что следует из платежных поручений №731 от 9.12.2014 года, № 149 от 18.09.2014 года.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика по действующему законодательству, составляет: 645837,00 рублей - 120 000,00 рублей = 525 837,00 рублей.

Под убытками в силу п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственную пошлину.

Как следует из платежного поручения № 108711 от 18.04.2017 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 8458 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 525837 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8458 рублей 37 копеек, а всего 534295 рублей 37 копеек ( тысяч рублей копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий