Решение № 2-3305/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-3305/2024

УИД: 54RS0003-01-2023-003934-92

Дело № 2-3305/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 789 652,17 рублей:

612 008,36 рублей — задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному);

160 682,81 рублей — задолженность по выкупленным процентам;

16 961 рублей — задолженность по выкупленной государственной пошлине;

для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО1, имеющее следующие характеристики: **, год выпуска ** кузова: **, модель и № двигателя: **, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание — публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ** от ****;

взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 096 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что **** между ПАО «ПЛЮС МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 615 100 рублей на срок, составляющий 14 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от **** наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». **** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заёмщикам был предоставлен кредит, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору ** от ****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор ** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средствам и состоит из кредитного договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заёмщиком (при этом заёмщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита ** условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объёме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заёмщиком Индивидуальных условий кредитования. **** между ООО АВТОКЕЙ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: **. Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счёт денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 615 100 рублей на текущий счёт заёмщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика. Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заёмщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на **** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ** составила 789 652,17 рублей, в том числе: 612 008,36 рублей — задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному), 160 682,81 рублей — задолженность по выкупленным процентам; 16 961 рублей — задолженность по выкупленной государственной пошлине. Сведения о нахождении автомобиля **, год выпуска ** № кузова: **, модель и № двигателя** ** в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией. Из определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **** стало известно о смерти должника. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Получить такие сведения в органах нотариата банк не имеет возможности в силу закона. С учётом того, что банк не располагает сведениями о принятии наследства исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ****, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Территориальное управление) (л.д. 75).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 83-88), указав, что в рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочного, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации данного имущества. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. В случае отсутствия имущества в натуре обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Объём ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Запись о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный характер и не подтверждает фактическое существование транспортного средства, не исключает возможность владения данным транспортным средством добросовестными приобретателями, а также возможную кражу транспортного средства или физическую ликвидацию. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях государственного учёта транспортных средств, является основанием для допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждением фактического существования транспортного средства. Факт записи в карточке учёта транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего должника, наличие в кредитном договоре условия о залоге автомобиля не может свидетельствовать о фактическом существовании транспортного средства на момент смерти должника и его принадлежности ему на праве собственности. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Истцом не сделаны запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу: наследники, нотариус. После смерти должника прошло более года, как добросовестная сторона банк должен был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Однако банком намеренно не проводились мероприятия для установления причин просроченных платежей, что привело к большему размеру штрафных санкций за нарушение обязательств. Истец перекладывает свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, на суд и Территориальное управление, не предоставляет необходимых доказательств по делу, не является в судебные заседания, не даёт пояснений относительно обстоятельств по делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка. По данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счёт и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счёт казны Российской Федерации. При наличии на то правовых оснований удовлетворению подлежит только требование о взыскании денежных средств за счёт и в пределах стоимости, полученной от реализации с торгов в рамках исполнительного производства, всего перешедшего к Территориальному управлению наследственного имущества, с установлением его начальной продажной стоимости. Исходя из этого, решение суда может быть исполнено только путём реализации имущества, то есть обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. Территориальное управление является бюджетным учреждением, и данное обстоятельство исключает взыскание с него денежных средств в порядке исполнительного производства. В случае принятия судом решения о взыскании денежных средств за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества с Территориального управления, при этом без установления фактического наличия такого имущества, Территориальное управление не сможет произвести реализацию имущества, на которое по решению суда должно быть обращено взыскание, следовательно, такое требование не будет фактически исполнено за счёт наследственного имущества. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, более того, отсутствуют и доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В части, касающейся размера заявленного требования, необходимо обратить внимание на то, что истец подготовил расчёты уже после смерти должника, что является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Требование об уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **** дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по месту нахождения ответчика Территориального управления (л.д. 106-107).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** путём подписания ФИО1 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д. 30-31).

В соответствии с указанными Индивидуальными условиями сумма кредита составляет 615 100 рублей, срок возврата кредита: 84 месяца с даты заключения договора, в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Кущу П. А. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей: 84, ежемесячный платёж: 15 022,89 рублей, размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, первый платёж может быть уменьшен в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора, последний платёж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчёте размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчёте процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни, даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением ** к договору (л.д. 31).

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

П. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 562 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 53 100 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель передаёт в залог кредитору транспортное средство **, № кузова: **, модель и № двигателя: **

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства ** от **** зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 47).

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 24-26), по которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заёмщикам был предоставлен кредит, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе право требования к Кущу П. А. по кредитному договору ** от **** (л.д. 27).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования задолженности по кредитному договору ** от ****.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору ** от **** составляла 789 652,17 рублей, в том числе: 612 008,36 рублей — задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному); 160 682,81 рублей — задолженность по выкупленным процентам;16 961 рублей — задолженность по выкупленной государственной пошлине (л.д. 46).

Исходя из материалов дела, **** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 было открыто наследственное дело ** (л.д. 53-61).

Исходя из материалов наследственного дела, супруга ФИО1 ФИО3, **** года рождения, мать ФИО1 ФИО4, **** года рождения, отказались от причитающихся им доли в наследстве по закону ФИО1 (л.д. 56, 57).

В связи с этим в ходе рассмотрения дела судами были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления наследственного имущества ФИО1 и его фактических наследников (л.д. 50-52).

Исходя из сведений Управления Росреестра по Новосибирской области информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на **** отсутствует (л.д. 100).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России ** по Новосибирской области по состоянию на **** на имя ФИО1 были открыты банковские счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Сбербанк (л.д. 62-63).

На банковском счёте ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежные средства отсутствуют (л.д. 77).

На банковском счёте ФИО1 в ПАО Сбербанк ** остаток денежных средств составляет 0,34 рублей (л.д. 80).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи о его родителях: отце ФИО5 и матери ФИО6, дочери ФИО7, **** года рождения, сыне ФИО8, **** года рождения, супруге ФИО3 (л.д. 82).

Мать ФИО1 Запорожец (ранее — Кущ) И. И., супруга ФИО3, являющаяся также законным представителем сына ФИО8 отказались от наследства, открытого после смерти ФИО1

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ***, с **** по **** (л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРН данная квартира с **** принадлежит на праве собственности Запорожцу А. В., то есть не входит в состав наследственного имущества ФИО1 (л.д. 90-96, 119-130).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль **, № кузова: **, государственный регистрационный знак ** с **** был зарегистрирован на имя ФИО1, **** регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 65).

В настоящее время автомобиль на регистрационном учёте не состоит (л.д. 71).

По сведениям, содержащимся на сайте АО «НСИС» в АИС ОСАГО имеется информация о последнем действовавшем полисе ОСАГО в отношении автомобиля **, № кузова: **, серии **, заключенного с «Совкомбанк страхование» (АО).

«Совкомбанк страхование» (АО) представлена копия данного страхового полиса, согласно которому страхователем является ФИО1, период страхования: с **** по ****, дата заключения договора **** — до смерти ФИО1 (л.д. 134).

Иные договоры страхования ОСАГО в отношении указанного автомобиля после смерти ФИО1 не заключались.

Таким образом, доказательств того, что, кроме денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк, имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО1, которое бы фактически могли принять его наследники по закону, материалы дела не содержат.

В частности, отсутствуют доказательства того, что на момент смерти заемщика автомобиль **, № кузова: **, государственный регистрационный знак **, фактически существовал.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, принятие его в наследство наследниками по закону не подтверждено.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО1 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Мать и супруга ФИО1 отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

У ФИО1 на банковском счёте в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 0,34 рублей, которые, являясь выморочным имуществом, в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство **, № кузова: **.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае с учетом приведенных выше правовых положений юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование транспортного средства ** № кузова: ** в собственности заемщика на дату его смерти.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за ФИО1 является недостаточным для включения данного имущества в состав наследства и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

В то же время в материалах дела отсутствуют как доказательства реального владения ФИО1 указанным автомобилем, так и сведения о стоимости данного имущества.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно реально существовать в наличии, но не декларативно перейти в собственность государства по причине отсутствия наследников.

При этом, Территориальное управление не наделено полномочиями по отысканию и выявлению выморочного имущества. Выступая в качестве органа исполнительной власти, о существовании выморочного имущества Территориальному управлению становится известна лишь ввиду инициации судебного разбирательства, предметом которого является прямо или косвенно упомянутое выморочное наследственное имущество.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что автомобиль **, № кузова: **, зарегистрированный на дату смерти за ФИО1, как выморочное имущество перешел в собственность Российской Федерации,

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что транспортное средство, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем включение автомобиля в состав выморочного имущества после смерти ФИО1, а соответственно, и обращение взыскания на него, не представляется возможным.

Так, в отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества.

Поскольку на счетах ФИО1 имеются только денежные средства в размере 0,34 рублей, при отсутствии доказательств реального владения наследодателем на дату смерти указанным выше транспортным средством и фактического наличия транспортного средства на сегодняшний день, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 0,34 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом и его правопредшественником ПАО «Плюс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 17 096 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 48).

На основании пп. 19 п 1 ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ** в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ** задолженность наследодателя ФИО1, **** года рождения, умершего ****, по кредитному договору ** от **** в размере 34 копейки за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 34 копейки, находящихся на счёте ** в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года