Решение № 2-1445/2019 2-1445/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1445/2019

Дело № 2-1445/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения, просит признать недействительными результаты межевания по смежной границе земельных участков с кадастровым <номер> площадью 1090 кв.м. и с кадастровым <номер> площадью 2143 кв.м., расположенных по <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1090 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом раздела и зоны обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по <адрес>, сособственниками являются ФИО2, ФИО3 При выделенной ФИО1 части жилого дома имеется земельный участок площадью 1090 кв.м., с кадастровым <номер>, ответчикам принадлежит земельный участок площадью 2143 кв.м. с кадастровым <номер>, общая площадь земельного участка при домовладении сторон составляет 3233 кв.м. Границы земельных участков сторон установлены, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Реальный раздел жилого дома произведен в 2018 году, однако земельный участок находится в долевой собственности сторон, границы земельных участков сторон были установлены до реального раздела жилого дома, в связи с чем конфигурация и местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика не соответствует разделу домовладения. Истец полагает, что формирование земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости должно отвечать требованиям ст. 11.3 ЗК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что согласна с выводами экспертного заключения, которым определены границы земельных участков сторон в соответствии с линией раздела жилого дома. Просила установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения, полагая, что при этом права и интересы ответчиков не нарушаются, указанный вариант не предусматривает дополнительных материальных затрат на переоборудование, за исключением газовой трубы, расходы по демонтажу которой возлагаются на истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, а так же привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО5 в качестве третьего лица представитель отдела Социальной защиты населения г. Серпухова в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, не оспорил того обстоятельства, что в результате реального раздела жилого дома сторон часть жилого дома истца оказалась расположенной на земельном участке ответчиков. Не возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта, пояснив при этом, что согласно заключению эксперта, при отсутствии изменения площади земельного участка ответчиков, ширина участка ответчиков уменьшена во всех вариантах, что нарушает права ответчиков. Не согласился с выводами экспертного заключения в части имеющегося ограждения земельного участка ответчиков, пояснив, что участок ответчиков огорожен только многолетними насаждениями, по границе лежат металлические стержни.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Раннее в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, смежного с земельным участком истца, споров по границам земельного участка с истцом не имеет.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта М., проверив представленные письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1090 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2010 года (л.д. 13-14, 17-22 т.1). Границы земельного участка установлены (л.д. 27-40 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2143 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, является ФИО3 с долей в праве 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2009 года и ФИО2 с долей в праве 5/6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.2009 года. Границы земельного участка установлены. На указанный земельный участок установлено ограничение (обременение) прав на основании Постановления Главы города №710 от 03.05.2005 года, сроком до 01.03.2022 года (л.д. 41-54, 58-60 т.1). Границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями Т. и Р. 01.04.2005 года (л.д. 61-64 т.1).

Из сведений ЕГРН установлено, что смежными по отношению к земельным участкам при доме <номер> являются следующие земельные участки: <номер> по <адрес> – собственник ФИО6; <номер> по <адрес> – собственник ФИО7

Решением Серпуховского городского суда от 02.10.2018 года по гражданскому делу №2-2585/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящая из помещений в жилой пристройке лит.А1 помещение № 3 площадью 9,0 кв.м., в жилой пристройке лит.А2 помещение № 4 площадью 13,4 кв.м., помещение № 5 площадью 4,2 кв.м., в жилой пристройке лит. пА2 помещение № 1 площадью 14,3 кв.м., помещение № 2 площадью 2,7 кв.м., а так же служебной постройки гаража лит. Г6; оставлено в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящая из помещений в основном строении лит. А помещения № 4 площадью 28,8 кв.м., № 5 площадью 7,3 кв.м., № 6 площадью 8,9 кв.м.; в жилой пристройке лит. А1 помещения № 3 площадью 18,0 кв.м., № 7 площадью 11,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. А4 помещения № 8 площадью 4,8 кв.м. и № 9 площадью 1,7 кв.м.; в жилой пристройке лит. А3 помещения № 1 площадью 3,0 кв.м., № 2 площадью 7,8 кв.м.; в жилой пристройке лит. пА3 помещение № 10 площадью 7,0 кв.м. Право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны на жилой дом и служебные постройки, расположенные по <адрес>, прекращено (л.д. 15-16 т.1).

В материалы дела представлены копии кадастровых дел на земельный участок с кадастровым <номер> и на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 65-143 т.1), копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 144-206 т.1).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП М.

Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы от 09.08.2019 года эксперта М. усматривается, что общая фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 3234 кв.м. Установить точные фактические границы земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес>, невозможно, т.к. на смежной границе указанных земельных участков частично отсутствует ограждение и межевые знаки.

Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес> юридически границам и площади невозможно, на смежной границе земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> частично отсутствует ограждение и межевые знаки, невозможно установить точные фактические границы указанных земельных участков.

Помещение №3 лит.А1, принадлежащее ФИО1 по решению Серпуховского городского суда от 02.10.2018 года, расположено вне границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, конфигурация и местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> не соответствует разделу домовладения.

Фактическое местоположение ограждения на смежной границе земельных участков при д. 34 и д.3 8 не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, имеется смещение ограждения на расстояние до 1.07 м. в сторону земельного участка ФИО1 Площадь наложения границ составляет 11 кв.м.

Общая площадь земельного участка расположенного по <адрес>, по документам на землю составляет 3233 кв.м. (1090 кв.м. + 2143 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка расположенного по <адрес>, по внешним границам составляет 3234 кв.м., что на 1 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений.

Установление (формирование) границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в соответствии с площадью 3233 кв.м. возможно, наложений границ на смежные границы по сведениям ЕГРН не имеется.

Установление (формирование) границ земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 3233 кв.м. в соответствии со сведениям ЕГРН повлечет наложение границ площадью 11 кв.м. на фактическое ограждение, возведенное на смежной границе с земельным участком при <адрес>, но в рамках проводимой экспертизы невозможно установить причину смещения ограждения в сторону земельного участка при <номер> на расстояние до 1.07 м., границы смежного земельного участка при <номер> не исследовались, а также невозможно установить давность возведения забора.

Одновременное расположение на местности двух земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 1090 кв.м. и <номер> площадью 2143 кв.м. без наложения друг на друга возможно, фактическая площадь земельного участка при д<адрес> составляет 3234 кв.м., что на 1 кв.м. больше, чем по документам на землю, изменение границ с сохранением площадей по документам на землю возможно.

Жилой дом <адрес> расположен в границах земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, но помещение <номер> лит.А1 площадью 9 кв.м., принадлежащее ФИО1, расположено вне границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, имеется наложение границ земельного участка ФИО3 и ФИО2 с кадастровым <номер> на часть жилого дома площадью 9 кв.м., принадлежащую ФИО1 Для устранения наложения границ представлены варианты <номер> и <номер> изменения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>.

Для изменения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> предлагается два варианта в соответствии с разделом жилого дома, а также с учетом границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Для установления границ и раздела земельного участка при домовладении сторон, расположенного по <адрес>, предлагается два варианта в соответствии с разделом жилого дома, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, а также с учетом хозяйственного строения расположенного на земельном участке при <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что им представлены два возможных варианта установления границ земельных участков сторон с изменениями в части местоположения границ земельных участков, связанных с реальным разделом жилого дома сторон. Он так же пояснил, что при обследовании было установлено, что часть жилого дома истца располагается на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков. Кроме того, фактический порядок пользования земельными участками между сторонами сложился не по всей смежной границе земельных участков, часть ограждения и межевых знаков по смежной границе отсутствуют, часть возведенного ограждения не соответствует данным ГКН при установлении границ земельных участков стороны в 2004-2006 годах, давность возведения ограждения и причины несоответствия в настоящее время установить не представляется возможным. Эксперт также пояснил, что представленные варианты установления границ земельных участков сторон в части определения смежной границы предусматривают установленную границу раздела жилого дома, а так же максимально соответствует данным ЕГРН о местоположении смежной границы, с учетом установления зоны обслуживания частей жилого дома каждой из сторон, в том числе с учетом мнения сторон по размеру установления площади. Эксперт так же пояснил, что при установлении границ земельного участка ответчиков ширина земельного участка изменилась незначительно, в пределах допустимой погрешности, в связи с изменениями местоположения границ земельного участка истца в месте расположения части жилого дома. При этом наиболее оптимальное с технической точки зрения установление границ земельного участка в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 60-96 т.2).

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, так как оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу п.5 ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется с учетом норм землеотвода). В случае перехода такого права к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, а так же подтверждено выводами экспертного заключения то обстоятельство, что установление границ земельных участков, принадлежащих сторонам, работы по межеванию земельных участков, а так же их постановка на кадастровый учет производилась в период 2004-2006 годов, при нахождении домовладения сторон в долевой собственности последних. Вследствие реального раздела домовладения сторон часть жилого дома истца располагается на земельном участке ответчиков, что влечет за собой нарушение права собственности обеих сторон.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка с учетом раздела и зоны обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом данных о том, что межевание земельных участков сторон производилось при отсутствии сведений о реальном разделе жилого дома, а так же местоположения части жилого дома истца и зоны, необходимой для его обслуживания, требования истца о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1090 кв.м. и земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 2143 кв.м., расположенных по <адрес>, в части местоположения смежной границы земельных участков, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, принять решение об установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения от 09.08.2019 года эксперта М. и внесении изменений в ЕГРН сведений в отношении границ указанного земельных участков.

При этом судом учитывается мнение эксперта М., пояснявшего в судебном заседании, что указанный вариант предусматривает местоположение границ земельных участков сторон в части смежной границы, наиболее приближенным к ранее установленным и учтенным в ГКН, а так же то обстоятельство, что в соответствии с указанным вариантом ширина земельного участка ответчиков претерпевает наименьшие изменения по сравнению с вариантом №1 экспертного заключения.

Доводы стороны истца о том, что дополнительные материальные затраты по демонтажу газовой трубы возлагаются на истца и последний не возражает их понести, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Вместе с тем, представленные экспертом варианты № 3 и 4 установления границ земельных участков сторон предусматривают увеличение фактической площади земельных участков за счет иных земель, собственник которых не известен и судом не устанавливался, исходя из существа спора, в связи с чем указанные варианты экспертного заключения судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>21 площадью 1090 кв.м. и с кадастровым <номер> площадью 2143 кв.м., расположенных по <адрес>, в части местоположения границ земельных участков.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1090 кв.м. и с кадастровым <номер> площадью 2143 кв.м., расположенных по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1090 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения от 09.08.2019 года эксперта М. в следующих границах и геодезических данных:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 373400.70 ¦ 2182651.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 84 40 46 ¦ 11.54 ¦

¦ 2 ¦ 373401.77 ¦ 2182662.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 173 13 50 ¦ 6.19 ¦

¦ 3 ¦ 373395.62 ¦ 2182663.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 85 25 33 ¦ 1.76 ¦

¦ 4 ¦ 373395.76 ¦ 2182665.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 131 11 09 ¦ 1.38 ¦

¦ 5 ¦ 373394.85 ¦ 2182666.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 85 42 38 ¦ 0.40 ¦

¦ 6 ¦ 373394.88 ¦ 2182666.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 174 26 33 ¦ 1.86 ¦

¦ 7 ¦ 373393.03 ¦ 2182666.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 84 31 21 ¦ 2.20 ¦

¦ 8 ¦ 373393.24 ¦ 2182668.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 174 51 34 ¦ 4.80 ¦

¦ 9 ¦ 373388.46 ¦ 2182669.40 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 175 17 31 ¦ 2.56 ¦

¦ 10 ¦ 373385.91 ¦ 2182669.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 264 41 56 ¦ 5.84 ¦

¦ 11 ¦ 373385.37 ¦ 2182663.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 176 29 12 ¦ 76.86 ¦

¦ 12 ¦ 373308.65 ¦ 2182668.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 272 00 27 ¦ 10.85 ¦

¦ 13 ¦ 373309.03 ¦ 2182657.66 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 355 57 46 ¦ 91.90 ¦

¦ 1 ¦ 373400.70 ¦ 2182651.19 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2143 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения от 09.08.2019 года эксперта М., в следующих границах и геодезических данных:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 2 ¦ 373401.77 ¦ 2182662.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 83 32 55 ¦ 2.85 ¦

¦ 14 ¦ 373402.09 ¦ 2182665.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 84 30 59 ¦ 7.53 ¦

¦ 15 ¦ 373402.81 ¦ 2182673.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 83 20 58 ¦ 11.83 ¦

¦ 16 ¦ 373404.18 ¦ 2182684.76 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 170 42 24 ¦ 10.59 ¦

¦ 17 ¦ 373393.73 ¦ 2182686.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 176 23 22 ¦ 85.75 ¦

¦ 18 ¦ 373308.15 ¦ 2182691.87 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 271 13 32 ¦ 23.38 ¦

¦ 12 ¦ 373308.65 ¦ 2182668.50 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 356 29 12 ¦ 76.86 ¦

¦ 11 ¦ 373385.37 ¦ 2182663.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 84 41 56 ¦ 5.84 ¦

¦ 10 ¦ 373385.91 ¦ 2182669.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 355 17 31 ¦ 2.56 ¦

¦ 9 ¦ 373388.46 ¦ 2182669.40 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 354 51 34 ¦ 4.80 ¦

¦ 8 ¦ 373393.24 ¦ 2182668.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 264 31 21 ¦ 2.20 ¦

¦ 7 ¦ 373393.03 ¦ 2182666.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 354 26 33 ¦ 1.86 ¦

¦ 6 ¦ 373394.88 ¦ 2182666.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 265 42 38 ¦ 0.40 ¦

¦ 5 ¦ 373394.85 ¦ 2182666.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 11 09 ¦ 1.38 ¦

¦ 4 ¦ 373395.76 ¦ 2182665.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 265 25 33 ¦ 1.76 ¦

¦ 3 ¦ 373395.62 ¦ 2182663.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 353 13 50 ¦ 6.19 ¦

¦ 2 ¦ 373401.77 ¦ 2182662.68 ¦ ¦ ¦

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1090 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения от 09.08.2019 года эксперта М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2019 года