Решение № 2-2225/2025 2-2225/2025~М-2184/2025 М-2184/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2225/2025

Дело №

03RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ГИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ГИН о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ГИН (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 640,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk231020/1523. На основании изложенного истец просит взыскать с ГИН в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 91640,96 руб., в том числе: основной долг – 16190 руб., проценты на непросроченный основной долг– 5237,47 руб., проценты на просроченный основной долг– 14749,45 руб., штрафы -55464,04, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ГИН на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение, где просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесссанс Кредит» и ГИР был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ГИН. кредит на сумму 16 190 руб. под 95,60 годовых сроком на 10 месяцев(л.д.9-11

Банком обязанность по предоставлению кредита заемщику исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесссанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ГИР, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-38).

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГИН перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Свои требования истец связывает с тем, что ответчик ГИР обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 91640,96 руб.(л.д.14).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГИН заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что договор между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ГИН был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судьей судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка по <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ГИН в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим от должника ГИН возражением определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертном об отправке (л.д.71).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения банка к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа уже являлся пропущенным.

При этом, срок исковой давности не удлиняется до 6 месяцев (ст. 204 ГК РФ), так как он уже истек до вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой данности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ГИН о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ГИН (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№