Решение № 2-5897/2019 2-742/2020 2-742/2020(2-5897/2019;)~М-5697/2019 М-5697/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-5897/2019

К делу № 2-742/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации МО г. Армавир о признании за ней права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., количеством этажей - 2, прекратив за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м., по указанному адресу, сняв его с кадастрового учета и погасив соответствующую запись о государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что истцу, в счет её 9/50 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, решением Армавирского городского суда от 19.12.2013 года, выделено жилое помещение, состоящее из жилых комнат №7, №8 и кухни №9, а также выделена в пользование часть земельного участка, площадью 71 кв.м.

Органом местного самоуправления 10.11.2015 года истцу выдано разрешение на строительство №RU23302000-866-2015, согласно которому ФИО1 разрешено на вышеуказанном земельном участке строить двухэтажное общественное здание общей площадью 75,2 кв.м., строительным объемом 503,14 куб.м., площадью застройки 46,9 кв.м.

Согласно выданному разрешению на строительство и в соответствии с проектным решением, утвержденным управлением архитектуры и градостроительства МО г. Армавира, на месте снесенной части принадлежащего истцу жилого дома, ФИО1 в 2017 году возвела двухэтажное общественное здание, после чего, с целью ввода его в эксплуатацию обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавира от 06.12.2019 года №32-34/3448/08, в вводе вновь возведенного двухэтажного общественного здания ей было отказано на основании ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, по тем основаниям, что место расположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №8 не соответствует месту расположения, указанному в проектной документации, поскольку частично расположен за его пределами.

Вместе с тем, согласно проектной документации (лист 3) в разделе 5 «Архитекрутно - строительное решение» указано, что второй этаж здания запроектирован «с выступом относительно красной линии на 1 метр» (Т.1 л/д 59), в связи с чем, отступлений от проектной документации истицей не допущено.

Учитывая, что вновь возведенной истицей здание отвечает требованиям строительных норм и технических регламентов, принимая во внимание, что во внесудебном порядке ввести в эксплуатацию спорный объект не представляется возможным, руководствуясь ст.ст. 218, 304 ГК РФ, истица подала настоящий иск.

В стадии досудебной подготовки по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, экспертное заключение от 02.03.2020 года приобщено к материалам дела.

После ознакомления с результатами проведенной по делу экспертизы, из выводов которой следует, что возведенное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отклонений от параметров, указанных в разрешения на строительство, а именно: - уменьшена площади застройки на 4,1 кв.м.; - уменьшен строительный объем здания на 180,14 кв.м.; - уменьшена общая площадь здания на 7,3 кв.м., ФИО1, руководствуясь ст. 218, ст.222 ГК РФ, а также ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просит суд: - признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., количеством этажей -2; - прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу; - снять с кадастрового учета и погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; - указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки технических планов, а также для осуществления регистрирующим органом кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., количеством этажей -2; снятия с кадастрового учета и погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме литер А, по адресу: <адрес>, в части уменьшения его площади, количества помещений, находящихся в нем, уточнения сведений об уточненных координатах характерных точек данного дома.

Также после ознакомления с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении уточненного иска представитель МО г. Армавир просил отказать в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО1, в силу ст. 52ГрК РФ имела право и была обязана осуществлять строительство объекта в соответствии с согласованным проектом строительства в указанных размерах и в границах, принадлежащего ей земельного участка. Вместе с тем, согласно данным технического плана здания от 28.10.2019 года, место расположения объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует месту расположения, указанному в проектной документации - объект капитального строительства частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, объект частично выходит за пределы зоны допустимого разрешения объектов, обозначенной на чертеже градостроительного плана. В этой связи, поскольку истицей при строительстве были нарушены требования ч.3 ст.52 ГрК РФ, руководствуясь ч.5 ст.55 ГрК РФ, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, ей было отказано на законном основании. Также, строительство части второго этажа здания над тротуаром - местом общего пользования, которое истице не предоставлялось и находится в муниципальной собственности, нарушает право собственности МО на указанный участок земли и не обеспечивает безопасного передвижения по нему неопределенного круга лиц.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, по тексту которых утоненные исковые заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, что не противоречит положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ и дает право суду рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - администрации МО г. Армавир в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по тексту которого указал, что доводы, изложенные в письменных возражениях, поддерживает в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 9/50 доли земельного участка по улице <адрес> на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2005 года к делу №2-1741/05, договора купли-продажи от 15 августа 2008 года №245.

Решением Армавирского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу №2-1991/13 в счет причитающейся ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ей выделено помещение, состоящее из двух жилых комнат №7 и №8, кухни №9, кроме того, в пользование выделена часть земельного участка площадью 71 кв.м.

Видом разрешенного использования земельного участка по <адрес> является «индивидуальные жилые дома, универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях».

Администрацией муниципального образования город Армавир 10 ноября 2015 года ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU№, согласно которому ей разрешено на земельном участке по <адрес> строить двухэтажное общественное здание общей площадью 75,2 кв.м., строительным объемом 503,14 куб.м, площадью застройки 46,9 кв.м.

На месте жилого помещения, выделенного ФИО1 в собственность по решению Армавирского городского суда от 19 декабря 2013 года делу №2-1991/2013, на основании вышеназванного разрешения на строительство и в соответствии с проектным решением, истцом в 2017 году возведено спорное двухэтажное здание.

С целью получения разрешения на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО г. Армавира, представив необходимые документы, указанные в ч.3 ст.55 ГрК РФ, а именно:

-акт приемки объекта капитального строительства;

-акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

-акт, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения;

-схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

-технический план объекта капитального строительства;

-технический паспорт здания.

Однако письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 6 декабря 2019 года №32-34/3448/08 ФИО1 было разъяснено, что, поскольку согласно данным технического плана здания, место расположения объекта не соответствует месту расположения, указанному в проектной документации (объект частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114026:8), то ввод его в эксплуатацию не представляется возможным.

Данное утверждение основано на том, что фактически 2 этаж здания частично выступает за пределы первого этажа в сторону территории общего пользования - тротуара.

Судом при изучении проектной документации установлено, что из Раздела 5 «Архитектурно-строительное решение» следует, что «Проектируемый объект представляет собой двухэтажное здание прямоугольной формы в плане. Вход в здание осуществляется с <адрес>. В плане здания распределено по функциональному назначению на 3 части. Второй этаж запроектирован с выступом относительно красной линии на 1 м.» (Т.1 л/д 59), в связи с чем, суд пришел к выводу, что отступлений от проектной документации в данной части истцом не допущено.

Факт соответствия конструкций второго этажа здания проектной документации, подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта от 02.03.2020 года), согласно выводам которой, нависающая часть второго этажа, не связанная с землей, выходит за границы земельного участка на 0,85м., что соответствует проектным решениям (л/д 89-92), эскизу проекта (л/д 83-84).

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку второй этаж возведенного здания нависает над землей, а не находится на её поверхности, то никаких прав относительно земельного участка истцом не нарушено.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ФИО3, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности. Также, судом не установлено её личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное в суд экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора по существу.

Согласно заключению эксперта, техническое состояние нежилого общественного здания литер «В», расположенного по адресу: <адрес> №, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что возведенные на дату обследования конструктивные элементы нежилого общественного здания, находятся в исправном состоянии.

Основные несущие конструкции нежилого общественного здания литер «В», расположенного по адресу: <адрес> № соответствуют нормам СНиП, предъявляемыми к зданиям данной категории.

Объект капитального строительства - нежилое общественное здание литер «В», расположенное по адресу: <адрес> №, соответствуют требованиям СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительным нормам и правилам в части минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки земельного участка (постановление от 25.06.2015г. №1661, л.г.д.23-24)

В то же время, при проведении экспертизы было установлено, что возведенное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отклонения от разрешения на строительство: а именно, уменьшения площади застройки на 4,1 кв.м., уменьшения строительного объема здания на 180,14 куб.м., уменьшения общей площади здания на 7,3 кв.м., что свидетельствует о наличии у объекта капитального строительства признаков самовольной постройки.

С учетом заключения эксперта истцом было уточнено основание иска: истец просит признать право собственности на объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ как на самовольную постройку в части вышеуказанных отклонений о строительных параметров.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания права.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом выводов, изложенных в проведенной по делу судебной экспертизе, судом установлено, что ФИО1 обладала законным правом для осуществления строительства спорного объекта недвижимости на данном земельном участке, кадастровый №. Исследуемый объект нежилое здание литер «В», общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, следовательно, обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта.

Исследуемое здание литер «В», расположенное по адресу: <адрес> №, не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, а следовательно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов как смежных собственников, так и неопределенного круга лиц, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также лицам, в нем находящимся.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением №661 от 25.06.2015 года главы МО г. Армавир застройщику ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>» в части минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки земельного участка.

ФИО1 обращалась в установленном порядке в орган местного самоуправления с целью легализации постройки для ввода её в эксплуатацию, но получила отказ.

В тоже время, с учетом установленных судом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи с нормами права в области спорных правоотношений, принимая во внимание, что истцом исчерпаны все способы досудебного порядка урегулирования спора, а единственным признаком самовольности возведенного двухэтажного здания является отклонения от разрешения на строительство (уменьшения площади застройки на 4,1 кв.м., уменьшения строительного объема здания на 180,14 куб.м., уменьшения общей площади здания на 7,3 кв.м.), учитывая, что возведенный ФИО1 объект недвижимости в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению, что за истцом может быть признано право собственности в судебном порядке на нежилое здание литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., площадью застройки 42,8 кв.м., количеством этажей -2.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, а также снятия с кадастрового учета и погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета и погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 33,1 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., площадью застройки 42,8 кв.м., количеством этажей -2.

Настоящее решение является основанием для подготовки технических планов и осуществления Межмуниципальным отделом по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

-кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.метров, количеством этажей -2;

-снятия с кадастрового учета и погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.метр в жилом доме по адресу: <адрес>;

-внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме литер А по адресу: <адрес>, в части уменьшения его площади, количества помещений, находящихся в нем, уточнения сведений об уточненных координатах характерных точек данного жилого дома с учетом произошедших изменений.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 13.04.2020 года, мотивированное решение изготовлено 17.04.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.