Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-317/2019Алтайский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-317/2019 Именем Российской Федерации с. Алтайское 19 июля 2019 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8.90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля UAZ HUNTER идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - UAZ HUNTER идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>.Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика: - задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> - обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство UAZ HUNTER, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства UAZ HUNTER, идентификационный номер №, в размере <данные изъяты> - взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст.173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки UAZ HUNTER идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки UAZ HUNTER идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет серебристый металлик, в размере 438250 (четыреста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6142 (шесть тысяч сто сорок два рубля) 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Д.Б. Кунтуев Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2019 года. Судья Д.Б. Кунтуев Суд:Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Кунтуев Дамир Багдатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 19 июля 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-317/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |