Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры общей площадью 48 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

В указанной квартире зарегистрированы истец, её сын ФИО3 и бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Республику Украина, .... С 2015 года, после развода, ответчик по месту регистрации в г.Великие Луки не появлялся, вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что её бывший супруг уехал на постоянное место жительства в Украину. Там у него две квартиры. В 2015 году он заключил брак с гражданкой Украины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресатам.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ответчика, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Иванов Е.Т., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенного по <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства истец, её сын ФИО3, а также бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления.

Как установлено в ходе судебного заседания, после расторжения брака ответчик ФИО2, забрав свои личные вещи, добровольно выехал на другое постоянное место жительства на Украину, с момента выезда в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет.

Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорным помещением с его собственником ответчик не заключал, бремя содержания имущества не несет. В Украине создал семью, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено и у него отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

При таких условиях, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев