Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело № 2-564/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № и квартиру №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), по ? доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ был согласован проект строительства двухквартирного жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы разрешения № и № на строительство объекта капитального строительства, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был получен технический план многоквартирного жилого дома и двух жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного дома состоящего из двух квартир, но получили отказ по причине нарушения сроков строительства и несоответствия площади квартир, данным указанным в разрешении на строительство. Просят признать право собственности на жилые помещения – квартиры, поскольку возведенный истцами многоквартирный дом соответствует установленным требования, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают.

Представитель истцов ФИО3 пояснил, что исковые требования заявлены в связи с отказом администрацией городского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако с учетом соответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам на принадлежащем им земельном участке, просит признать за истцами право собственности на квартиры в жилом доме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не предоставила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Также согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от 18.04.2018 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1434 кв.м. по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 7-8).

Постановлением администрации Верещагинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 61).

ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешений на строительство №, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили постройку жилого дома состоящего из двух квартир по указанному адресу (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Верещагинское городское поселение» муниципального района Пермского края истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Основаниями для отказа послужило то, что разрешения на строительства выданы на строительство объектов имеющих название «часть жилого дома»; срок действия разрешений на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ2015, технический план объекта «Многоквартирный жилой дом» составлен ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешениях и проектной документации: общая площадь объекта суммарно двум разрешениям составляет 169,2 кв.м., фактически площадь объекта составляет 216,7 кв.м, планы этажей, представленных для получения разрешения на строительство, не соответствуют фактическим планам (л.д. 60).

Согласно техническому плану здания (многоквартирного дома) подготовленному на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, расположено здание – каменный многоквартирный жилой дом, 3 этажа (подвал, этаж, мансарда), в том числе 1 подземный, год завершения строительства 2018, площадь объекта недвижимости 262,7 кв.м., площадь квартиры № - 150,2 кв.м., квартиры № - 102,8 кв.м. (л.д.29-58).

По заключению кадастрового инженера к техническому плану здания (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ площади частей квартир совпадают с площадями квартир, указанными в проекте. Изменение площадей квартир произошло в процессе строительства многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что по площадям квартир указанным в проекте и разрешении на строительство, невозможно определить какая площадь соответствует какой квартире в приложении включены декларации на жилые помещения многоквартирного дома.

В здании имеется техническое подполье (этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций), в площадь жилого здания площадь технического подполья не включается. В общую этажность здания включен мансардный этаж.

Также истцами представлено «Заключение по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное ООО «Центр-Проект» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, фактически выполненное строительство соответствует параметрам допустимости. Блокированный двухквартирный дом построен с расположением на земельном участке согласно сложившейся фактической застройке и в соответствии с утвержденным градостроительным планом. Жилой дом соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности. Обследованием показана возможность и безопасность дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью в условиях фактически сложившейся застройки.

Жилой многоквартирный дом газифицирован и электрифицирован, о чем имеются соответствующие документы ресурснабжающих организаций, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из квартиры № площадью 150,2 кв.м. и квартиры № площадью 102,8 кв.м., произведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; возведенный объект соответствует санитарным, строительным, техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушает права других лиц; истцы принимали меры к легализации объекта и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиры в возведенном ими жилом доме.

Руководствуясь ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 150,2 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, общей площадью 102,8 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за правообладателями.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с 01.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Судья И.В. Мохнаткина