Постановление № 1-552/2017 1-632/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1-552/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 10 октября 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: – Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя: – старшего помощника прокурора <адрес>-Балкарской республики - ФИО1,

подсудимых: ФИО6 ФИО64, ФИО8 ФИО65 и ФИО9 ФИО66,

защитника подсудимого ФИО7: – адвоката Гашаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО8: – адвоката Анаева Б.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО9: – адвоката Гетокова Ю.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО10 ФИО67,

защитника потерпевшего ФИО10 – адвоката Никулина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении №:

ФИО6 ФИО68, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.3 ст.286 УК РФ,

ФИО8 ФИО69 <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.3 ст.286 УК РФ и,

ФИО9 ФИО70, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.3 ст.286 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6 ФИО71, ФИО8 ФИО72 и ФИО9 ФИО73 обвиняются в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: ФИО7, назначенный приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УЭБиПК МВД по КБР), ФИО8, назначенный приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по организации оперативно-розыскной деятельности и мер государственной защиты оперативно-розыскной части (собственной безопасности) Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОРЧ (СБ) МВД по КБР), и ФИО9, назначенный приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отделения по организации оперативно-розыскной деятельности и мер государственной защиты ОРЧ (СБ) МВД по КБР, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступали в качестве представителей власти, наделенных специальными полномочиями, закрепленными в ст.ст. 12, 13 вышеуказанного Федерального Закона, направленными на защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Кроме того, ФИО7, в соответствии с Положением об УЭБиПК МВД по КБР, утвержденным приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, обладал организационно-распорядительными полномочиями по организации работы УЭБиПК МВД по КБР, осуществлению общего руководства деятельностью структурных подразделений УЭБиПК МВД по КБР и контролю за соблюдением законности при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности, определению должностных обязанностей сотрудников УЭБиПК МВД по КБР, контролю исполнения непосредственно подчиненными ему сотрудниками возложенных на них обязанностей и соблюдения служебной дисциплины, принятию иных решений по вопросам, отнесенным к компетенции УЭБиПК МВД по КБР: борьбе с коррупцией в органах государственной власти, в негосударственном секторе экономики, защите бюджетных средств, в том числе по линии налогообложения, противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.

ФИО8, в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности и мер государственной защиты – начальника отделения оперативно-розыскной деятельности ОРЧ (СБ) МВД по КБР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОРЧ СБ МВД по КБР, обладал полномочиями по организации предупреждения, выявления и пресечения противоправной деятельности сотрудников, гражданских служащих и работников подразделений МВД по КБР; осуществления в установленном порядке оперативно-розыскной деятельности и документирования ее результатов; проведения проверок по находящимся в производстве ОРЧ СБ МВД по КБР жалобам, заявлениям и сообщениям о неправомерных действия сотрудников МВД по КБР.

ФИО9, в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения оперативно-розыскной деятельности отдела организации оперативно-розыскной деятельности и мер государственной защиты ОРЧ (СБ) МВД по КБР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОРЧ СБ МВД по КБР, был наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, противоправной деятельности сотрудников, гражданских служащих и работников подразделений МВД по КБР и документированию её результатов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин., во дворе <адрес> в <адрес> КБР ФИО11, ФИО12 и ФИО13 устроили драку с ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО10, являвшимся оперуполномоченным отдела по борьбе с налоговыми преступлениями, криминальными банкротствами и декриминализацией кредитно-финансовой сферы УЭБиПК МВД по КБР.

В ходе драки ФИО12 нанес кулаком правой руки удар ФИО10 в левую челюсть, после чего последний, почувствовав головокружение, присел на асфальт, согнув ноги в коленях, а затем потерял сознание. При этом, находившийся при ФИО10 табельный пистолет модели ФИО19 «ПМ» серия БВ №, являющийся огнестрельным оружием, снаряженный 7 боеприпасами, выпал из его руки на асфальт.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., там же - во дворе <адрес> в <адрес> КБР ФИО20, будучи свидетелем вышеуказанной драки, заметив лежащий на асфальте пистолет «ПМ», снаряженный 7 боеприпасами, выпавший из руки ФИО10, воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, незаконно завладел данным огнестрельным оружием и боеприпасами к нему и скрылся с места происшествия, тайно похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин. очевидица вышеописанных событий ФИО21 сообщила о них в УМВД России по г.о.Нальчик, а оттуда сообщение о противоправных действиях в отношении ФИО10 поступило в СО по <адрес> СУ СК России по КБР, где по нему была начата проверка в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 10 мин. ФИО10 был доставлен в ГКУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где прошел медицинский осмотр. В тот же период на территорию данного медицинского учреждения прибыл непосредственный руководитель ФИО10 - начальник УЭБиПК МВД по КБР ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 25 мин., ФИО7, находясь во дворе ГКУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР, встретил там возвращавшегося с медицинского осмотра ФИО10 и потребовал сообщить обстоятельства утраты табельного оружия и боеприпасов. ФИО10 сообщил ФИО7, что обстоятельства их утраты не помнит, так как подвергся нападению неизвестного человека, который нанес ему удар в голову, вследствие чего он потерял сознание.

ФИО7, выслушав ФИО10, не обладая какими-либо объективными данными о нарушении последним служебной дисциплины либо совершении какого-либо правонарушения, а также о вине ФИО10 в утрате табельного оружия и боеприпасов, опасаясь, что за эту утрату его, как непосредственного руководителя ФИО10, обязанного в соответствии с п.п.4 п.74 Положения об УЭБиПК МВД по КБР, утвержденного приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 19.01.2012 №33, контролировать соблюдение непосредственно подчиненными ему сотрудниками служебной дисциплины, могут привлечь к дисциплинарной ответственности, в нарушение установленного ст.84 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядка увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника внутренних дел, явно превышая свои служебные полномочия, потребовал от ФИО10 написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел «задним числом», то есть датой, предшествующей дате утраты табельного оружия и боеприпасов, предполагая, что в таком случае избежит привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом ФИО7 сопровождал свое незаконное требование угрозами привлечения ФИО10 к уголовной ответственности и выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его человеческое достоинство, однако ФИО10 отказался выполнить это требование.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 50 мин., ФИО10 по указанию начальника УЭБиПК МВД по КБР ФИО7 прибыл в кабинет начальника УМВД России по г.о. Нальчик ФИО22, расположенный на втором этаже здания УМВД России по г.о. Нальчик по адресу: КБР, <адрес>, где последний, начальник УЭБиПК МВД по КБР ФИО2, начальник ОРЧ (СБ) МВД по КБР Свидетель №42, заместитель начальника полиции по оперативной работе МВД по КБР ФИО23 устно опросили ФИО10 по обстоятельствам утраты табельного оружия и боеприпасов.

Спустя 5 мин., примерно в 23 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывел ФИО24 №1 из указанного кабинета и завел в кабинет № начальника первого межмуниципального отдела УЭБиПК МВД по КБР, расположенный на втором этаже того же здания, запретив покидать расположение УМВД России по г.о.Нальчик до последующих распоряжений.

С указанного времени, то есть примерно с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не обладая какими-либо объективными данными о нарушении ФИО24 №1 служебной дисциплины либо совершении какого-либо правонарушения, а также о вине последнего в утрате оружия, не имея полномочий проводить служебные проверки в отношении подчиненных ему сотрудников, а также совершать действия, отнесенные к компетенции органов предварительного следствия, явно выходя за пределы своих служебных прав и обязанностей, сознавая, что ФИО24 №1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», которых полиция имеет право задерживать, незаконно, без каких-либо оснований около 6 часов – до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ удерживал ФИО24 №1 в служебных помещениях первого межмуниципального отдела УЭБиПК МВД по КБР, расположенных в здании УМВД России по г.о.Нальчик по адресу: КБР, <адрес>, требуя вспомнить обстоятельства утраты табельного пистолета и боеприпасов.

При этом ФИО24 №1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой выпустить его из здания полиции в связи с усталостью и плохим самочувствием, однако тот, будучи осведомленным, что накануне ФИО24 №1 подвергся физическому насилию и в соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» имеет право на отдых, защиту своих прав и законных интересов, отвечал отказом, запрещая при этом покидать помещения первого межмуниципального отдела УЭБиПК МВД по КБР, умышленно причиняя тем самым ФИО24 №1 моральные и физические страдания и существенно нарушая права и законные интересы последнего, гарантированные ст. 21, 22 и 23 Конституции РФ, о том, что каждый имеет право на свободу, защиту своей чести и доброго имени, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 06 час. 00 мин. до 06. час. 30 мин., ФИО2, в продолжение своих незаконных действий, дал устное указание начальнику отдела по борьбе с налоговыми преступлениями, криминальными банкротствами и декриминализацией кредитно-финансовой сферы УЭБиПК МВД по КБР ФИО15 доставить ФИО24 №1 в ОРЧ (СБ) МВД по КБР и последний тогда же во исполнение указания своего непосредственного руководителя на служебной автомашине перевез ФИО24 №1 из УМВД России по г.о.Нальчик в ОРЧ (СБ) МВД по КБР, расположенное на 2 этаже здания по адресу: КБР, <адрес>, где оперуполномоченный отделения по организации оперативно-розыскной деятельности и мер государственной защиты ОРЧ (СБ) МВД по КБР ФИО4 завел ФИО24 №1 в служебный кабинет без номера, закрепленный за ним и заместителем начальника отдела – начальником отделения по организации оперативно-розыскной деятельности и мер государственной защиты ОРЧ (СБ) МВД по КБР ФИО3

Примерно в 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в указанный служебный кабинет зашли ФИО3 и ФИО2 При этом последний встал лицом к лицу перед ФИО24 №1, а ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, встали за спиной ФИО24 №1 Затем ФИО2, не обладая какими-либо объективными данными о нарушении ФИО24 №1 служебной дисциплины либо совершении какого-либо правонарушения, а также о его вине в утрате оружия, будучи осведомленным о том, что по факту утраты ФИО24 №1 оружия СУ СК России по КБР начата процессуальная проверка и ему проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не поручалось, не имея полномочий проводить служебные проверки в отношении подчиненных ему сотрудников, а также совершать действия, отнесенные к компетенции органов предварительного следствия, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, в отсутствие установленных п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для проведения личного досмотра ФИО24 №1, потребовал от последнего поднять руки, после чего незаконно произвел его личный досмотр, проверив содержимое карманов брюк ФИО24 №1

Далее ФИО2 вновь потребовал от ФИО24 №1 сообщить местонахождение табельного пистолета и боеприпасов, безосновательно обвинив последнего в умышленной незаконной передаче их третьим лицам, на что ФИО24 №1 сообщил, что табельное оружие и боеприпасы никому не передавал. Тогда ФИО2 с целью добиться признания ФИО24 №1 вины в утрате табельного оружия и боеприпасов и передачи их третьим лицам, вновь стал угрожать последнему уголовным преследованием, водворением в изолятор временного содержания и совершением там в отношении ФИО24 №1 насильственных действий сексуального характера, а также созданием «проблем» по работе отцу ФИО24 №1, занимавшему должность заместителя главы администрации с.<адрес> КБР, выражаясь при этом в адрес ФИО24 №1 нецензурной бранью, унижая тем самым его человеческое достоинство. Затем ФИО2, в нарушение гарантированных ст.ст. 21, 22 и 23 Конституции РФ прав граждан, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, а также в нарушение требований ст.18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающих основания и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, сознавая, что явно превышает свои служебные полномочия, так как каких-либо законных оснований для применения насилия к ФИО24 №1 не имеется, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, нанес правой рукой один удар ФИО24 №1 в левую половину лица, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга в правой лобной доле головного мозга, кровоподтек и ссадины слизистой оболочки левой щеки, ссадину в проекции левой носогубной складки, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня).

В это же время, находившиеся за спиной ФИО24 №1 заместитель начальника отдела ОРЧ (СБ) МВД по КБР ФИО3 и оперуполномоченный ОРЧ (СБ) МВД по КБР ФИО4, незаконно, в нарушение гарантированных ст.ст. 21, 22 и 23 Конституции РФ прав граждан, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, а также в нарушение требований ст.18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающих основания и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, сознавая, что явно превышают свои служебные полномочия, так как каких-либо законных оснований для применения насилия к ФИО24 №1 не имеется, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, с целью добиться от ФИО24 №1 признания в передаче своего табельного оружия и боеприпасов третьим лицам, явно превышая свои служебные полномочия действуя согласованно между собой и ФИО2, поочередно нанесли по одному удару кулаками правой руки в боковую часть туловища ФИО24 №1 справа. В результате примененного ФИО3 и ФИО4 насилия ФИО24 №1, испытывая острую боль, присел на пол, согнув ноги в коленях, после чего ФИО3, в продолжение своих преступных насильственных действий, нанес удар ногой в боковую часть туловища ФИО24 №1 справа.

Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в нарушение ст.19 Федерального закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, первую помощь, принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок, игнорируя просьбы ФИО24 №1 о предоставлении ему медицинской помощи, а также в нарушение гарантированных ст.ст. 21, 22 и 23 Конституции РФ прав граждан, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, не обладая какими-либо объективными данными о нарушении ФИО24 №1 служебной дисциплины либо совершении какого-либо правонарушения, а также о вине последнего в утрате оружия, будучи осведомленными, что в соответствии с п.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на региональном уровне – в данном случае министра внутренних дел по КБР на основании письменного поручения последнего, а такое поручение им не давалось, соответственно, понимая, что они не обладают полномочиями по проведению служебной проверки и, следовательно, проверочных и иных мероприятий в отношении ФИО24 №1, явно выходя за пределы своих служебных прав и обязанностей, сознавая, что ФИО24 №1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», которых полиция имеет право задерживать, в период времени примерно с 06 часов 30 мин. до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно удерживали ФИО24 №1 в кабинете, расположенном на втором этаже здания ОРЧ (СБ) МВД по КБР, требуя сознаться в умышленной передаче своего табельного оружия и боеприпасов третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., ФИО2 и ФИО3, не добившись от ФИО24 №1 признания в передаче пистолета третьим лицам, покинули служебный кабинет, закрепленный за ФИО3 и ФИО4, после чего последний, оставшись наедине с ФИО24 №1, потребовал написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, обещая в таком случае отпустить его домой. ФИО24 №1 согласился и написал указанный рапорт, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, и передал ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. в указанный служебный кабинет вернулся ФИО3 и потребовал от находившегося там ФИО24 №1 написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию без указания даты составления, также обещая в этом случае выпустить его из здания ОРЧ (СБ) МВД по КБР, на что ФИО24 №1 согласился и повторно составил рапорт об увольнении без даты, передав его ФИО3, после чего последний сообщил ФИО24 №1, что он может покинуть ОРЧ (СБ) МВД по КБР. Однако, когда ФИО24 №1 направился в коридор, чтобы покинуть помещение ОРЧ (СБ) МВД по КБР, ФИО3, продолжая свои незаконные насильственные действия, на пороге своего служебного кабинета вновь нанес ФИО24 №1 один удар ногой в область поясницы, отчего ФИО24 №1 отбросило к противоположной стене коридора и он ударился о стоящий там кулер с водой.

В результате насильственных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО24 №1 были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди (кровоподтек грудной клетки справа и закрытые переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии), квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 39 мин. ФИО24 №1, покинув здание, в котором расположено помещение ОРЧ (СБ) МВД по КБР, по телефону сообщил родственникам о своем местонахождении, и последние доставили его в ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» <адрес>.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами, действуя согласованно, совместно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО24 №1, гарантированных ст.ст. 21, 22 и 23 Конституции РФ о том, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своей чести и доброго имени, ст.28, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» о том, что сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов и находится под защитой государства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в части подрыва авторитета и дискредитации органов внутренних дел как органов государственной власти, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Действия ФИО6 ФИО74, ФИО8 ФИО75 и ФИО9 ФИО76 органами предварительного следствия, каждого, квалифицированы в совершении ими преступления, предусмотренного п.«а», ч.3 ст.286 УК РФ по признакам: «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия».

В начале судебного следствия защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Гашаев А.М., заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что имеются многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования, о которых им изложено подробно в письменном ходатайстве.

При этом, внимание суда было особо обращено на нарушение стороной обвинения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, а также при выполнении ст.217 УПК РФ. А именно-в этом итоговом документе досудебного производства, анализируя содержание обвинительного заключения, защитник пришел к выводу о наличии многих дополнительных фактов, свидетельствующих о несоответствии этого процессуального акта требованиям ст.220 УПК РФ. В их числе, по мнению защитника и подсудимого, не только явные нарушения предписаний закона и очевидные несуразности, но и по мнению защиты, завуалированные способы фальсификации доказательств, положенных в основу, по мнению защиты, несостоятельного обвинения в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Выслушав доводы всех участников уголовного судопроизводства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает ходатайство адвоката Гашаева А.М. в интересах подсудимого ФИО7 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требований статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику, подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО25 со своим защитником заявили ходатайство о предоставлении для ознакомления всех материалов уголовного дела и всех вещественных доказательств, по оконченному расследованием уголовному делу, намереваясь проверить их на предмет допустимости и относимости.

Вопреки требованиям ст.217 УПК РФ обвиняемому ФИО25, его защитнику Гашаеву А.М. и другим подсудимым и их защитникам не были представлены все материалы уголовного дела.

В судебное заседании данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате того, что защитником Гашаевым А.А. представлена суду флеш-карта из просмотра в зале суда которой следует, что на ней демонстрируется видеозапись протокола допроса от 06.10.2014г. свидетеля ФИО17 (время допроса: начало-18ч.21мин., окончание -20ч.40мин.) произведенный в СУ СК России по КБР в присутствии эксперта СУ ГУВД г.ФИО5, видеозапись протокола дополнительного допроса от 15.10.2014г. свидетеля ФИО12 (время допроса: начало-10ч.20мин., окончание -13ч.56мин.) произведенный в СУ СК России по КБР в присутствии эксперта ЭКО УМВД РФ по <адрес> ФИО26 и видеозапись протокола проверки показаний на месте от 15.10.2014г. свидетеля ФИО13 (время следственного действия: начало-16ч.24мин., окончание -21ч.17мин.) произведенный в процессе проверки показаний на месте по <адрес>, в присутствии эксперта ЭКО УМВД РФ по <адрес> ФИО26

Из просмотра в судебном заседании видеозаписи представленной флеш-карты, в которой запечатлены при понятых подробные показания вышеназванных лиц и по существу произведен следственный эксперимент следует, что после произведенного выстрела ФИО10 на месте драки 11.05.2014г. по <адрес>, последний получил удар кулаком в левую часть лица от ФИО12, после чего ФИО10 упал между автомашиной «Нива» и бордюром, и лежал в бессознательном состоянии спиной на асфальте, наполовину правой стороной туловища на бордюре с вытянутой правой рукой и с повернутой головой вправо.

При ознакомлении подсудимого ФИО25 и его защитника Гашаева А.М. с материалами уголовного дела в соответствии с требованием ст.217 УПК РФ установлено, что основной, первичный протокол допроса от 06.10.2014г. ФИО17, отображенный на данной видеозаписи в деле отсутствует, как отсутствует и видеозапись протокола допроса от 06.10.2014г. свидетеля ФИО17, отсутствует протокол дополнительного допроса от 15.10.2014г. свидетеля ФИО12, отсутствует и протокол проверки показаний его на месте от 15.10.2014г., видеозапись протокола допроса свидетеля ФИО13 от 15.10.2014г. и видеозапись протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 также в материалах дела отсутствует.

В качестве вещественного доказательства эта флеш-карта с этими видеозаписями к делу не приобщена и она отсутствует.

В данном случае, указанные видеозаписи и флеш-карта, из показаний в судебном заседании защитника Гашаева А.М. и подсудимого ФИО25, 10.07.2017г. по устному ходатайству защитника Гашаева А.М. выдал обвиняемому ФИО7 следователь ФИО27, вместе со всеми вещественными доказательствами, перечисленными в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 10.07.2017г. на электронном носителе.

Об определенности, допустимости и законности происхождения представленной и просмотренной флеш-карты защитником Гашаевым А.М. судом, свидетельствуют и нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо в ходе его окончания. В соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется только один протокол дополнительного допроса ФИО17 от 22.05.2017г. (т.19 л.д. 126-129), тогда как основной протокол допроса свидетеля ФИО17 отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.194 УПК РФ проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия, о которых им сообщалось ранее при его допросе.

Таким образом, проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО17 была проведена с нарушением закона, при отсутствии первичного, основного документа, либо он не приобщен к материала уголовного дела.

Любые сведения, полученные в результате проведенного следственного действия, оформляются протоколом в соответствии со ст.166 УПК РФ, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела, вне зависимости от того, имеют ли эти сведения какое-либо доказательственное значение либо нет.

Указанное нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса является существенным, влекущим нарушение принципа состязательности и равноправия сторон РФ.

Закон предусматривает ознакомление со всеми материалами уголовного дела именно на стадии предварительного расследования, а не на стадии судебного разбирательство, и «обвиняемым», а не «подсудимым», поскольку часть 1 ст.217 УПК РФ содержит адресованное именно следователю требование предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства, по ознакомлении с которыми обвиняемый вправе заявить ходатайство. Суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО25 и другие обвиняемые были лишены возможности воспользоваться правами, предоставленными им как обвиняемым по уголовному делу в стадии предварительного следствия.

В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических прав, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

В нарушение требований ст.73 УПК РФ, ст.171 УПК РФ и ст.220 УПК РФ, обязывающих следователя установить время, место, способ, мотивы и другие обстоятельства совершения преступления, последний не выяснил все обстоятельства, при которых подсудимыми было совершено инкриминируемое преступление, то есть не исследовал и не привел в обвинительном заключении обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Между тем, защитник Гашаев А.М. и обвиняемый ФИО25, как и другие подсудимые и их защитники, не признавая вины в предъявленном обвинении и заявляя ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, считают виновными в причинении различной тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО10 и причинение ему побоев и ссадин другими лицами, именно во дворе дома № <адрес> КБР в результате драки между ФИО11, ФИО12 и ФИО13 с одной стороны и ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО10 с другой, произошедшей 11.05.2014г., примерно в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин.

В связи с этим органы государственного обвинения и предварительное следствие не расписали и не конкретизировали в фабуле предъявленного обвинения, все обстоятельства, предшествующие, по мнению обвинения, совершению ФИО7, ФИО8 и ФИО9 преступления в отношении ФИО10 и роли в этом каждого из перечисленных участников.

Согласно формулировке предъявленного обвинения, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, являясь должностными лицами МВД по КБР, действуя умышленно, согласованно, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, выразившиеся в применении насилия в отношении ФИО10, которому совместными действиями был причинен вред здоровью средней тяжести.

В фабуле предъявленного обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 указано, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин., во дворе <адрес> в <адрес> КБР ФИО11, ФИО12 и ФИО13 устроили драку с ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО10, являвшимся оперуполномоченным отдела по борьбе с налоговыми преступлениями, криминальными банкротствами и декриминализацией кредитно-финансовой сферы УЭБиПК МВД по КБР.

В ходе драки ФИО12 нанес кулаком правой руки удар ФИО10 в левую челюсть, после чего последний, почувствовав головокружение, присел на асфальт, согнув ноги в коленях, а затем потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 10 мин.

ФИО10 был доставлен в ГКУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где ему произвели медицинский осмотр.

В этой драке, находившийся при ФИО10 табельный пистолет модели ФИО19 «ПМ» серия БВ №, являющийся огнестрельным оружием, снаряженный 7 боеприпасами, выпал из его руки на асфальт.

Как следует и материалов уголовного дела в результате указанной драки, потерпевшему по делу ФИО10 и другим перечисленным выше лицам были причинены различной тяжести телесные повреждения, о чем свидетельствует постановление следователя о выделении оригиналов материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.20, л.д.137-150) по факту причинения 11.05.2014г. телесных повреждений ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.112, 115, 116 УК РФ.

Телесное повреждение в виде кровоподтек и ссадины слизистой оболочки левой щеки, ссадина в проекции левой носогубной складки, а также ЗЧМТ, сотрясение головного мозга полученная, в результате этой драки потерпевшим ФИО10, установлено в тот же день актом медицинского освидетельствования РНД МЗ КБР № от 11.05.2014г. (т.1 л.д.221-223).

Из текста предъявленного подсудимым обвинения следует, что примерно в 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в одном из служебных кабинетов, без номера, расположенном на 2 этаже здания ОРЧ СБ МВД по КБР по адресу: № ФИО7, требуя сообщить ему обстоятельства утраты табельного оружия и боеприпасов, нанес правой рукой один удар ФИО10 в левую половину лица, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга в правой лобной доле головного мозга, кровоподтек и ссадины слизистой оболочки левой щеки, ссадину в проекции левой носогубной складки, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня).

Из предъявленного органами предварительного следствия обвинения нельзя сделать однозначный вывод, от удара правой руки кого – свидетеля ФИО12 или подсудимого ФИО25 в левую половину лица, ФИО10 причинено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга в правой лобной доле головного мозга, кровоподтек и ссадины слизистой оболочки левой щеки, ссадину в проекции левой носогубной складки, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня).

Таким образом не разграничено и не описано, каким-образом одно и то же телесное повреждение, обнаруженное у ФИО10 в области левой стороны лица, могло быть причинено разными лицами в разное время, в результате того, что конкретно не описано в фабуле предъявленного обвинения - какой тяжести вред здоровью причинил 11.05.2017г. в 19 час.30 мин. участник драки по <адрес> свидетель ФИО12 в результате нанесения кулаком правой руки удар ФИО10 в левую челюсть.

В случаях, когда возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 ст.237 УПК РФ и ст.236 УПК РФ, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что суд лишен возможности вносить изменения в процессуальные документы, наличие противоречий в квалификации действий, нарушение принципа справедливости при составлении обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, суд признает эти противоречия и нарушения, допущенные в стадии досудебного производства по делу и установленные судом существенными, неустранимыми в судебном заседании, а потому считает невозможным постановление приговора или иного решения, на основании чего и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору.

Иные доводы защитника Гашаева А.М. и его подзащитного ФИО25 о возврате уголовного дела прокурору, по мнению суда, являются оценочными с точки зрения относимости и допустимости собранных по делу доказательств, в результате чего, они не могут являться основанием для возврата дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела по существу.

С учетом данных о личности обвиняемых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд пришел к выводу, что необходимость в применении к ним меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпала и оснований для их изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256 и 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО77, ФИО8 ФИО78 и ФИО9 ФИО79, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ - возвратить прокурору Кабардино-Балкарской Республики для организации устранения препятствий к его рассмотрению.

Меру пресечения обвиняемым ФИО6 ФИО80, ФИО8 ФИО81 и ФИО9 ФИО82 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись З.М.Вологиров

Копия Верна: З.М.Вологиров