Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 06 мая 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, требуя прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона по договору купли-продажи рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истицей и ФИО2 в отношении 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи с рассрочкой платежа 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, по цене 400 000 руб., из которых 100 000 руб. уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ, а 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права в виде ипотеки в силу закона. К настоящему времени расчет сторонами сделки произведен в полном объеме. При обращении в Росреестр в феврале 2019 года по вопросу прекращения обременения в виде ипотеки, истице пояснили о необходимости прекращения ипотеки в судебном порядке в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ одного из продавцов по сделке ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32). В адрес суда от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 21).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 29).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны, возражений не имеют (л.д. 30,36,37).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ-102 «Об ипотеки» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.06.2007 проведена государственная регистрация договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности (1/5 доля в праве собственности) и ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5,6). Один из залогодержателей - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из представленных истцом расписок (л.д. 8-11) следует, что плата по договору произведена в полном объеме, в размере 400 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 представлены заявления о согласии с исковыми требованиями.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, номер государственной регистрации №, в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий