Решение № 2-2060/2024 2-2060/2024~М-1866/2024 М-1866/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2060/2024

Дело № 2-2060/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-003518-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, <данные изъяты>.

В обоснование требований указала на то, что решением Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № 1157-р от 16.05.1991 года за садоводческим товариществом № ОХМК был закреплен земельный участок, и земельные участки были переданы в собственность членов садоводческого товарищества. На основании свидетельства ФИО3 являлась собственником земельного участка, <данные изъяты>. Истец купила у ФИО3 указанный земельный участок, более 18 лет владеет и пользуется земельным участком.

Определением от 01.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО г.Новотроицк.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что купила земельный участок у ФИО3 в 2002 году, с того времени пользуется участком, оплачивает взносы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не регистрировался, однако, с момента приобретения земельного участка, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт направленный заказной почтой по адресу места регистрации и проживания ответчика, вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил принять решение по имеющимся материалам, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно материалам дела, на основании решения Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области №1157-р от 16.05.1993 ФИО3 передан земельный участок №210 в Садоводческом товариществе №4 ОХМК.

Согласно представленной расписки от 08.08.2002, ФИО3 продала ФИО1 земельный участок <данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлены квитанции за период с 2003 по 2024 об уплате взносов за пользование земельным участком сад <данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 08.08.2002 истец ФИО1 приобрела у ФИО3 спорный земельный участок, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель А.И., допрошенный в судебном заседании, который показал, что с супругой приобрели земельный участок в садоводческом товариществе ОХМК № у ФИО3, покупкой и оформлением занималась супруга. С 2002 и по настоящее время пользуются земельным участком, оплачивают взносы в садоводческое товарищество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО1 приобрела возмездно у ФИО3 в 2002 году, с указанного время истец пользуется земельным участком.

При этом суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 18 лет.

Ответчиками возражений по заявленным требованиям не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25.10.2024

Судья: