Приговор № 1-172/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 29 минут 5 октября 2024 г. до 00 часов 31 минуты 6 октября 2024 г., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от входа в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк *, выпущенную на имя М., утерянную им при неизвестных обстоятельствах.

В указанном месте в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете * банковской карты *, открытом на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения различных товаров в торговых точках г.Тулы и их оплаты с помощью утерянной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М. и желая их наступления, ФИО2 6 октября 2024 г., в период времени с 00 часов 31 минуты до 13 часов 31 минуты, находясь в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, восемью платежами, а именно: в 00 часов 31 минуту на сумму 250 рублей 00 копеек, в 00 часов 31 минуту на сумму 200 рублей 00 копеек, в 10 часов 02 минуты на сумму 175 рублей 00 копеек, в 10 часов 31 минуту на сумму 250 рублей 00 копеек, в 11 часов 41 минуту на сумму 256 рублей 00 копеек, в 12 часов 57 минут на сумму 625 рублей 00 копеек, в 13 часов 11 минут на сумму 992 рубля 00 копеек, в 13 часов 13 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя М., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3088 рублей 00 копеек.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение с расчетного банковского счета денежных средств, принадлежащих М., ФИО2 6 октября 2024 г., в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 15 минут, пришел в торговую палатку «Шаурма», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, а именно 06 октября 2024 г. в 13 часов 15 минут на сумму 190 рублей 00 копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя М., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в торговой палатке. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 190 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с расчетного банковского счета денежных средств, принадлежащих М., ФИО2 6 октября 2024 г., в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 43 минут, пришел в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара двумя платежами, а именно: 6 октября 2024 г. в 13 часов 43 минуты на сумму 940 рублей и в 13 часов 54 минуты на сумму 950 рублей при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя М., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1890 рублей 00 копеек.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение с расчетного банковского счета денежных средств, принадлежащих М., ФИО2 6 октября 2024 г., в период времени с 13 часов 54 минут до 14 часов 53 минут, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, а именно 6 октября 2024 г. в 14 часов 53 минуты на сумму 395 рублей 58копеек при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя М., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в магазине. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 395 рублей 58 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с расчетного банковского счета денежных средств, принадлежащих М., ФИО2 6 октября 2024 г., в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 55 минут, пришел в торговую палатку «Шаурма», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрал товар, после чего, действуя тайно, осуществил оплату выбранного товара, а именно 6 октября 2024 г. в 15 часов 55 минут на сумму 190 рублей 00 копеек, при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк *, открытой на имя М., путем прикладывания платежной банковской карты к банковскому терминалу, установленному в торговой палатке. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета * банковской карты *, открытого на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 190рублей 00 копеек.

Таким образом, 6 октября 2024 г., в период времени с 00 часов 31 минуты до 15 часов 55 минут, ФИО2, используя пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» * на имя М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета *, открытого на имя М. в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие М., на общую сумму 5753 рубля 58 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 5753 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 8 октября 2024 г. и обвиняемого 8 октября 2024г. и 8 ноября 2024 г., следует, что 6 октября 2024 г., примерно в 00 часов 20 минут, он находился в <адрес> возле магазина «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь возле указанного магазина на расстоянии около 20 метров от входа в магазин, он увидел банковскую карту. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые могут содержаться на счете данной карты. Он огляделся по сторонам, увидел, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту и увидел, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты. Это означало, что такой картой можно расплачиваться без ввода пароля, прикладывая карту к терминалу оплаты. Он решил зайти в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>, и что-то там приобрести с помощью найденной банковской карты. В указанном магазине он выбрал интересующий его товар, прошел на кассу и 6 октября 2024 г. в 00 часов 31 минуту совершил оплату выбранного им товара с помощью найденной банковской карты двумя операциями на суммы 250 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек. В этот момент он понял, что на счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, и тогда решил, что будет дальше ей расплачиваться. После указанных оплат он пошел к себе в вагончик, где употребил приобретенный товар. Утром он снова решил пойти в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы там что-то приобрести, оплатив найденной банковской картой. В магазине «Водолей» он выбрал интересующий его товар на сумму 175 рублей 00 копеек и в 10 часов 02 минуты оплатил его с помощью найденной банковской карты. Употребив в сквере все, что купил, он снова ходил в магазин «Водолей», покупал там что-то и обратно уходил в сквер. Всего в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, помимо названных оплат товаров с помощью найденной банковской карты, он совершил 6 октября 2024 г. еще несколько оплат, а именно: в 10 часов 31 минуту на сумму 250 рублей 00 копеек, в 11 часов 41 минуту на сумму 256 рублей 00 копеек, в 12 часов 57 минут на сумму 625 рублей 00 копеек, в 13 часов 11 минут на сумму 992 рубля 00 копеек, в 13 часов 13 минут на сумму 340 рублей 00 копеек. Также с помощью найденной банковской карты он 6 октября 2024г. в 13 часов 15 минут совершил оплату шаурмы в палатке с шаурмой, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей 00 копеек. После чего он опять отправился в магазин «Водолей», где 6 октября 2024 г. в 13 часов 43 минуты совершил оплаты с помощью найденной банковской карты на сумму 940 рублей 00 копеек и в 13 часов 54 минуты на сумму 950 рублей 00 копеек. После этого он отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где 6 октября 2024 г. в 14 часов 53 минуты совершил оплату выбранного им товара с помощью найденной банковской карты на сумму 395 рублей 58 копеек. После этого он пошел снова в палатку с шаурмой, расположенной по адресу: <адрес>, где 6 октября 2024 г. в 15 часов 55 минут выбрал шаурму на сумму 190 рублей 00 копеек и оплатил ее с помощью найденной банковской карты. Больше он оплаты с помощью найденной банковской карты решил не совершать и убрал ее к себе в карман, где она сейчас он ответить не может, думает, что где-то потерял ее. Банковская карта, найденная им, была ПАО «Сбербанк». Всего с помощью найденной банковской карты он совершил оплату товаров на сумму 5753рубля 58 копеек. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.81-84,91-93,109-111, 131-136).

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего М., данными им на предварительном следствии 8 октября 2024 г., согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом *, открытым им около 2 лет назад в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Указанную банковскую карту он использовал для оплаты бытовых расходов, которая обычно хранилась у него дома, но иногда он брал ее с собой на улицу, она лежала у него в куртке в кармане. К вышеуказанной банковской карте было привязано мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Смс-уведомления от банка подключены не были. Картой пользуется он, пин-код от карты знает исключительно он, данную карту никому и никогда не передавал, пин-код не озвучивал. На карте имелся значок бесконтактной оплаты, а это значит, что достаточно было приложить карту к терминалу оплаты и она пройдет без ввода пин-кода.

5 октября 2024 г. в 23 часа 29 минут он совершил покупку в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 309рублей 00 копеек, оплату совершил с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» * посредствам QR-кода, саму банковскую карту он не доставал, но при этом она в этот день у него была с собой. После того как он совершил покупку в указанном магазине, он отправился домой.

6 октября 2024 г. вечером ему нужно было перевести со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» * денежные средства товарищу. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и увидел, что на его счете стало гораздо меньше денежных средств, чем должно было находиться. Его это удивило, и он зашел в историю операций по счету, где увидел, что со счета * принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах, которые он не совершал. Он понял, что где-то потерял принадлежащую ему банковскую карту, и кто-то ее нашел и производил оплаты товаров с помощью принадлежащей ему банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты, поскольку на карте имелся значок бесконтактной оплаты и ввода пароля для оплаты не требовалось.

В мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» он увидел следующие списания денежных средств 6 октября 2024 г. с принадлежащего ему счета, которые он не совершал, а именно: в 00 часов 31 минуту в MAGAZIN Tula RUS на сумму 250 рублей 00 копеек; в 00 часов 31 минуту в MAGAZIN Tula RUS на сумму 200 рублей 00 копеек; в 10 часов 02 минуты в MAGAZIN Tula RUS на сумму 175 рублей 00 копеек; в 10 часов 31 минуту в MAGAZIN Tula RUS на сумму 250 рублей 00 копеек; в 11 часов 41 минуту в MAGAZIN Tula RUS на сумму 256 рублей 00 копеек; в 12 часов 57 минут в MAGAZIN Tula RUS на сумму 625 рублей 00 копеек; в 13 часов 11 минут в MAGAZIN Tula RUS на сумму 992 рубля 00 копеек; в 13 часов 13 минут в MAGAZIN Tula RUS на сумму 340 рублей 00 копеек; в 13 часов 15 минут в SHAURMA Tula RUS на сумму 190 рублей 00 копеек; в 13 часов 43 минуты в MAGAZIN Tula RUS на сумму 940 рублей 00 копеек; в 13 часов 54 минуты в MAGAZIN Tula RUS на сумму 950 рублей 00 копеек; в 14 часов 53 минуты в MAGNIT MM RUSBOL Tula RUS на сумму 395 рублей 58 копеек; в 15 часов 55 минут в SHAURMA Tula RUS на сумму 190 рублей 00 копеек. Всего со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на сумму 5753 рубля 58 копеек. Данная сумма для него является незначительной. Увидев данные операции он заблокировал карту (л.д. 16-20);

показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии 8 октября 2024 г., согласно которым в отделе уголовного розыска, где он является начальника отдела, находился материал проверки КУСП * от 7 октября 2024 по факту хищения денежных средств с банковского счета М. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные записи были записаны на CD-R диск. После просмотра видеозаписей было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2 (л.д.61-64).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом выемки от 8 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета №214 отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у потерпевшего М. изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов (документов) от 5 ноября 2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №214 отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», изъятые в ходе выемки у потерпевшего М.; сведения по счету ПАО Сбербанк, полученные через электронный документооборот ПАО Сбербанк, которые после осмотра на основании постановления от 5ноября 2024 г. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-40, 58);

протоколом выемки от 8 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета №214 отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у свидетеля Ш. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Ж (л.д. 67-70);

протоколом осмотра предметов (документов) от 8 октября 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета №214 отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ш., где запечатлены преступные действия ФИО2 После осмотра на основании постановления от 8 октября 2024 г. CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 85-88, 90);

протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника добровольно показал места совершения им преступления (л.д.94-101).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего М., свидетеля Ш., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершенного последним преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО2, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов * от 29 октября 2024 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, он психически здоров. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО2 не выявлено (л.д.154-156).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 29 октября 2024 г., поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в браке, имеет малолетних детей Д.Ш., дата года рождения, Д.Д., дата года рождения, Д.М., дата года рождения, на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на диспансерном наблюдении ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.10), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при проверке показаний на месте рассказал и показал, где и каким образом он совершил хищение с помощью банковской карты денежных средств, принадлежащих потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе того, что он раскаялся в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 в виде штрафа может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей суд считает необходимым отменить. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, а так же принимая во внимание время содержания ФИО2 под стражей, в период с 8 октября 2024 г. по 3 декабря 2024 г. на основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей, в период с 8 октября 2024 г. по 3 декабря 2024 г., полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», сведения по счету ПАО «Сбербанк», СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна

Судья ________________________

Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «19» декабря 2024г.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-172/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-002655-26) Зареченского районного суда г.Тулы.