Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018~М-2296/2018 М-2296/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2797/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 296.114 рублей 95 копеек: задолженность по основному долгу – 155.115 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 71619 рублей 34 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 69380 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ... по .... Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ... от ... в сумме 296.114 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6161,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что последний платеж по договору он произвел в 2014 году, больше оплачивать кредит не мог из-за финансовых трудностей, просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ, он ухаживает за матерью, получает только пособие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ( в настоящее время ПАО КБ «Восточный») взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ... от ... за период с ... по ... в размере 181.388 рублей 55 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 155115 рублей 61 копейка, задолженность по процентам в размере 26272 рубля 94 копейки, возврат госпошлины в размере 2413 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 181388 рублей 55 копеек и возврат госпошлины 2413 рублей 89 копеек в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отменен.

После отмены указанного выше судебного приказа истец, реализуя свои права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся за период с ... по ... в сумме 296.114 рублей 95 копеек: задолженность по основному долгу – 155.115 рублей 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 71619 рублей 34 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 69380 рублей.

К требованиям истца ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору был издан .... ... данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ... - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, истец имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... за период с .... Срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности за период с ... по ... истцом пропущен.

Исходя из графика платежей к кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... истец должен был оплатить задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 34729 рублей 74 копейки, основной долг в сумме 147564 рубля 57 копеек. Свои обязательства по оплате указанных платежей ответчик ФИО1 не исполнил, о чем пояснил в судебном заседании.

С учетом срока исковой давности задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составляет за период с ... по ... 46800 рублей.

К требованиям о взыскании неустойки ответчик ФИО1 просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора, нахождение на иждивении ответчика ФИО1 матери – ФИО3, за которой ответчик осуществляет уход, о чем суду представлены документы, с учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 10000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составляет 192.294 рубля 31 коп (долг по кредитному договору - 147564 рубля 57 копеек + проценты за пользование кредитом – 34729 рублей 74 копейки + неустойка – 10000 рублей).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 192.294 рубля 31 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5490 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору ... от ... в сумме 192.294 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей 94 копейки.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова