Решение № 2А-231/2020 2А-231/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-231/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-231/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО4 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просил:

- признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта;

- признать незаконными приказ командующего войсками Восточного военного округа от 20 мая 2019 года № и приказ командира войсковой части № от 30 мая 2019 года № в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы и исключения из списков личного состава части, обязать указанных должностных лиц их отменить;

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 4 апреля 2018 года №, 11 апреля 2018 года №, 21 июня 2018 года №, 27 июля 2018 года №, 30 июля 2018 года № и 23 августа 2018 года № в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что подлежал увольнению с военной службы по истечению срока контракта, в то время как основания для увольнения по невыполнению им условий контракта отсутствовали, поскольку неснятых дисциплинарных взысканий он не имел, по службе характеризовался положительно, условия контракта не нарушал. Кроме того, командованием нарушен порядок его увольнения, так как аттестационной комиссией вопрос его увольнения не рассматривался, её заключение до него не доводили.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, пояснив, что её доверитель не оспаривает факта увольнения с военной службы, однако не согласен с основаниями увольнения. Вместе с тем, оспариваемые приказы о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку разбирательство командованием не проводилось.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – командир войсковой части №, вторых административных ответчиков – войсковая часть № и ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК ВВО»), а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4, командующий войсками Восточного военного округа, ФКУ «ОСК ВВО», командиры войсковых частей № и №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в суд не прибыли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель командира войсковой части № – ФИО2, в удовлетворении административного иска просил отказать, в обоснование указав, что ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по итогам аттестации. Поводом послужило совершение военнослужащим преступления. Приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части своевременно доведены до административного истца, в связи с чем последним пропущен срок обращения с административным заявлением в суд.

Представитель командира войсковой части № – ФИО5, в ходе судебного разбирательства по делу поддержал доводы ФИО2, в удовлетворении административного иска просил отказать.

В представленных в суд возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Б в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объёме, заявив о пропуске ФИО4 срока обращения в суд с иском, а также пояснив, что свои обязательства по расчету и перечислению военнослужащему денежного довольствия финансовый орган выполнил в полном объеме на основании сведений, внесённых кадровым органом в СПО «Алушта».

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего административный иск неподлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или в предварительном судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, как установлено частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается в выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 20 мая 2019 года №, ФИО4 досрочно уволен с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 30 мая 2019 года №, ФИО4 исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов от 21 мая и 3 июня 2019 года следует, что в указанные числа до ФИО4 доведены, соответственно, приказ командующего войсками Восточного военного округа от 20 мая 2019 года № и приказ командира войсковой части № от 30 мая 2019 года №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н и Х, каждый в отдельности пояснили, что по распоряжению командира довели до ФИО4 приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, в том числе и в части основания увольнения, о чём составили соответствующие акты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что указанные выше акты составлены непосредственно перед судебным заседанием, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Факт нахождения ФИО4 в отпуске не опровергает факта доведения до него оспариваемых приказов, поскольку убытие в отпуск не препятствует явке в воинскую часть.

Утверждение ФИО1 о том, что свидетели Н и Х не являются членами комиссии и таковая не создавалась, поскольку соответствующий приказ отсутствует, опровергается показаниями самих свидетелей, пояснивших, что комиссия была создана на основании устного приказа командира.

Таким образом, именно с 21 мая 2019 года надлежит исчислять трёхмесячный срок обжалования приказа командующего войсками Восточного военного округа от 20 мая 2019 года № и с 3 июня 2019 года приказа командира войсковой части № от 30 мая 2019 года №. При этом срок обжалования истёк, соответственно, 21 августа и 3 сентября 2019 года.

Между тем, как видно из административного искового заявления оно подано в суд только 7 сентября 2020 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении административным истцом не приведено. Не представлено таковых и его представителем в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, не усматривая оснований для восстановления срока обращения с заявлением в суд, отказывает в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта, а также приказа данного должностного лица от 20 мая 2019 года № и приказ командира войсковой части № от 30 мая 2019 года № в связи с пропуском ФИО4 процессуального срока обращения в суд.

Рассматривая требования в части признания незаконными приказов командира войсковой части № о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно служебной карточке приказами командира войсковой части № от 4 апреля 2018 года №, 11 апреля 2018 года №, 21 июня 2018 года №, 27 июля 2018 года №, 30 июля 2018 года № и 23 августа 2018 года № ФИО4 привлечён к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из листа ознакомления со служебной карточкой, ФИО4 знакомился с данным документом 30 декабря 2018 года и 15 марта 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. <данные изъяты> пояснил, что сведения о наложении дисциплинарных взысканий вносятся в служебную карточку военнослужащего в течении месяца после издания соответствующего приказа. Данные сведения заверяются его подписью.

Таким образом, трёхмесячный срок обжалования оспариваемых приказов командира войсковой части № надлежит исчислять с 30 декабря 2018 года, который истёк 30 марта 2019 года.

Поскольку уважительных причин пропуска данного процессуального срока административным истцом не представлено, суд, не усматривая оснований для восстановления срока обращения с заявлением в суд, отказывает в удовлетворении административного иска в части оспаривания приказов командира войсковой части № о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 9 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Буданов