Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-376/2024

Производство № 2-376/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои исковые требования мотивировало тем, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся денежными средствами. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. <дата> КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, по договору ООО «Феникс». На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> включительно.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещенные, представитель истца, согласно исковому заявлению просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика, наличие ходатайства представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Выдача кредита была произведена путем зачисления на счет ответчика, тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии за период ответчиком производилось частичное погашение долга. Последняя дата внесения задолженности <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было погашено <данные изъяты>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав №.

Из акта приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (цессии) № от <дата> следует, что КБ "Ренесанс Кредит" уступил и продал, а ООО "Феникс" приняло и купило права (требования) в отношении кредитного договора № от <дата>, заключенному с ФИО1, при этом на момент уступки размер задолженности составляет – №.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также требование, с предложением погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования.

Далее, как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО "Феникс" был выдан <дата> и отменен <дата> по заявлению ответчика. В суд истец обратился <дата> (согласно штампу на конверте)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было погашено <данные изъяты>.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Данный расчет суд принимает за доказательство, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений относительно иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, (паспорт № выдан <дата> Зейским ГРОВД <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП №/№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 59 898 рублей 04 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1996 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.