Приговор № 1-336/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-336/2024

№ 1-336/2024 (№12301320025000123) УИД 42RS0002-01-2024-000540-70
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Александровой О.А., представившего удостоверение № № ФИО2, представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2023 года около 20:20 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО16., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки ФИО17 причинив ему <данные изъяты> которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что за несколько дней до случившегося ФИО18 утром пришел к ней домой, они были с ним в ругани. Через какое-то время он ушел. Однако под вечер в день случившихся событий он вновь пришел к ней домой. Она настоятельно просила его съехать из дома, ругалась на него, но ФИО19 не хотел уходить. Он при этом просто ходил по дому и молчал, ничего не говорил, игнорировал ее. Она находилась на кухне с ножом в руке, так как готовила кушать, резала мясо, ФИО20 сидел на стуле, курил. Когда ФИО23 стал вставать со стула, она замахнулась на него ножом, после чего нож бросила. В этот момент к ним в дом зашел сосед ФИО31 Когда она увидела кровь у ФИО30 она поняла, что все же «задела» ФИО21 ножом. ФИО22 вызвал скорую помощь, поскольку она пошла следом за ФИО24 который вышел на крыльцо дома, завела его обратно домой в комнату, где положила на пол, на подушки. До приезда скорой помощи она при помощи полотенца закрывала ему рану на груди, пыталась остановить кровь. Когда приехала скорая помощь, его осмотрели и увезли в больницу. В больнице она посещала ФИО29 просила у него прощение, он ее простил. После выписки он какое-то время проживал у нее, пока у него не появилось жилье. Сожалеет сильно о случившемся, но другим способом отстоять свой протест не могла, так как устала жить три года в изменах, никакой помощи ФИО28 ей не оказывал, а только наоборот забирал деньги, детей «тянула» только она одна. Только после случившегося ФИО25 ее понял. В настоящее время ФИО26 живет своей жизнью отдельно от них, а она проживает с детьми одна. Больше ни на какие конфликты с ним не идет. Добровольно ФИО27 ей на содержание их двоих совместных детей алименты не платит. Своих детей воспитывает и обеспечивает только она сама, получая пособие на детей и алименты. Искренне раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 с предварительного расследования (л.д. 136-139), которые ею полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым она показывала, что с 2020 года сожительствовала с ФИО32. до сентября 2023 года, у них имеется <данные изъяты>, отношения между ними были хорошие. ФИО33 помогал ей и всем ее детям материально. Затем ФИО34 стал сожительствовать с другой девушкой, поэтому съехал от нее. С 16 до 18 декабря 2023 года ФИО35 гостил у нее дома, общался с детьми. 18.12.2023 около 12.00 часов она поругалась с ФИО46 он ушел из дома. Около 19.00 часов 18.12.2023 ФИО51 вернулся и скандал продолжился. Около 20.20 часов ФИО37 зашел на кухню, присел покурить на табурет у печки. Она стояла за кухонным столом и резала мясо с ножом в руке, словесно выгоняла ФИО45 из дома, говорила, чтобы он шел «к своей ФИО50». Она была очень зла на него, из-за того что ФИО36 игнорировал её и все время молчал. Удерживая кухонный нож с деревянной рукояткой в правой руке, длиной около 17 см, с целью причинить ФИО47 боль, нанесла ему один удар в область грудной клетки. Удар ножом ФИО49 нанесла в тот момент, когда он поднимался с табурета и повернулся к ней лицом. У ФИО40 на пол стала капать кровь. В этот момент к ним зашел их сосед ФИО48 и крикнул ей: «Что ты сделала», от испуга она выкинула нож в сторону на пол или на стол, не помнит. После нанесения ею удара ножом ФИО39 последний вышел на улицу. ФИО42 вызвал скорую помощь, а она вышла на улицу за ФИО44 помогла ему зайти в дом и уложила его в комнате. Через несколько минут приехала скорая помощь и ФИО38 госпитализировали в больницу. После случившегося, она просила прощения у ФИО43 он ее простил. Она очень сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО52 в судебном заседании о том, что около трех лет сожительствовал со ФИО1 у них <данные изъяты>, также у ФИО1 еще <данные изъяты>, в воспитании и содержании которых он помогал сожительнице. Отношения у них были хорошие. Затем он ушел от ФИО1 В декабре 2023 года пришел в гости к ФИО1, точно дату не помнит, но не отрицает, что возможно 18.12.2023 около 20.00 часов, ФИО1 стала ругаться на него из-за ревности, выгоняла его. Он не ругался, просто молчал, но никуда не уходил. Он сидел на табурете в кухне, курил, а ФИО1 готовила за кухонным столом еду, в руке у нее был нож. Она была в гневе из-за того, что он ушел от нее, а теперь вернулся. Когда он встал с табурета и повернулся лицом к ФИО1, то почувствовал удар в область груди слева, потекла кровь. ФИО1 испугалась, отбросила нож в сторону и заплакала. В этот момент зашел сосед ФИО53 Он почувствовал себя плохо и вышел на улицу. ФИО54. вызвал скорую помощь, ФИО1 помогла ему вернуться в дом, прилечь. Его увезли в больницу. ФИО1 неоднократно извинялась перед ним за случившееся, приходила к нему неоднократно в больницу, он её простил, отношения между ними сейчас нормальные. Не желает, чтобы её привлекали к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО55 с предварительного расследования (л.д. 30-31), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ФИО1 её знакомая, которая 18.12.2023 около 21.50 часов позвонила ей и сообщила, что порезала ножом своего сожителя ФИО56 так как была сильно на него зла. ФИО1 характеризует с положительной стороны, хорошая хозяйка и мать, всегда спокойная.

Показаниями свидетеля ФИО57. в судебном заседании о том, что 18.12.2023 в вечернее время он зашел в дом к ФИО1 и ФИО58 по <адрес> хотел попросить закурить. В кухне он увидел, что ФИО1 и ФИО59 стоят друг напротив друга. ФИО1 плакала, а на полу была кровь. ФИО60 держался рукой за грудь с левой стороны. Он понял, что ФИО1 «порезала» ФИО62 вызвал скорую помощь, по приезду скорой ФИО64 был госпитализирован в больницу. Говорили что-либо сотрудникам скорой помощи ФИО61 или ФИО1, он не знает, так как в этот момент находился на улице. Ножа он не видел. После случившегося с ФИО63 и ФИО1 не общался. Может охарактеризовать ФИО1, как нормального человека, спокойную, не агрессивную, по-соседски он видит, что дети постоянно с матерью, в доме у нее нормальные человеческие условия.

Письменными материалами дела:

- рапортом №21176 КУСП Отдела МВД России «Беловский» от 18.12.2023, согласно которому 18.12.2023 в 20:25 часов по телефону <***> в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, гражданину ФИО65 причинили ножевое ранение (л.д. 3),

- рапортом № 21183 КУСП Отдела МВД России «Беловский» от 18.12.2023, согласно которому 18.12.2023 в 22:00 часов в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что в Городскую больницу № 8 поступил гражданин ФИО66 Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 6),

- рапортом №21186 КУСП Отдела МВД России «Беловский» от 18.12.2023, согласно которому 18.12.2023 в 22:31 часов по телефону <***> в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что заявитель порезала сожителя, сказала, что уже увезли, на звонки не отвечает, служба назначения по радиусу п. 8 Марта, 92 (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен дом <адрес> Входная дверь деревянная, запорное устройство без повреждений, на полу обнаружены пятна бурого цвета в веранде дома. В кухне на столе лежит кухонный нож, длинною 29,6 см, лезвие 16,7 см, ручка ножа 12,9 см, деревянная. На лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета. У тумбы находятся три стеклянные банки. В ходе осмотра места происшествия изъято: дактилоскопическая карта ФИО1, кухонный нож, толстовка черного цвета с повреждением, два контрольных образца марлевых тампона, смоченных водой, тампон с веществом бурого цвета с крыльца дома и тампон с веществом бурого цвета с веранды дома, след обуви, следы рук 7 отрезков, 1,2 — с поверхности банки объемом 3 л на столе в кухне, 3,4 — с внутренней поверхности входной двери в кухне, 5,6 — с деревянного откоса входной двери, 7 — с поверхности кухонного гарнитура (л.д. 9-17),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2024, согласно которому, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 18.12.2023 на имя ФИО67 Вызов поступил 20:25 часов на адрес: <адрес> Вызов к поводу - несчастный случай, травма бытовая, жалобы на рану в области грудной клетки слева, кровотечение у раны. Около 30 минут назад случайно порезала ножом сожительница. Диагноз: <данные изъяты>. Оказана помощь на месте, больной доставлен в ЛПУ (л.д. 53-55),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2024, согласно которому, осмотрен кухонный нож, общая длина - 296 мм, длина клинка - 167 мм, ширина клинка наибольшая - 25 мм, толщина клинка наибольшая - 1,2 мм, длина рукояти — 129 мм, ширина рукояти в средней части - 26 мм, толщина рукояти в средней части - 14,6 мм., пята клинка имеет длину 12 мм. Голомень клинка имеет ровную, гладкую поверхность с наслоением вещества красно-бурого цвета; толстовка черного цвета, с длинными рукавами, логотип «NIKE», на передней поверхности в 340мм от нижнего шва и 100мм от левого бокового шва имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 21мм; белый конверт с надписью пакет №3 «тампон с веществом бурого цвета с крыльца дома», заверено подписью следователя, печатью №12; белый конверт с надписью пакет №4 «тампон с веществом бурого цвета с веранды дома», заверено подписью следователя, печатью №12; белый конверт с надписью пакет №5 «контрольный образец марлевого тампона смоченный водой», заверено подписью следователя, печатью №12; белый конверт с надписью пакет №6 «образец крови из вены ФИО68 заверено подписью следователя, печатью №12; белый конверт с надписью пакет №7 «контрольный марлевый образец потерпевшего ФИО69 заверено подписью следователя, печатью №12 (л.д. 100-105),

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 24 от 22.01.2024, согласно которому, след пальца руки, перекопированный с внутренней поверхности входной двери в кухне (№3) — оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90),

- заключением судебной биологической экспертизы № 70 от 24.01.2024, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО70 группы Ва. В пятнах на представленных на экспертизу кухонном ноже (объекты №№2,3), толстовке (объекты №№ 6,7) и тампоне с веществом бурого цвета с крыльца дома (объект №4) и тампоне с веществом бурого цвета с веранды дома (объект №5) обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от потерпевшего ФИО71 (л.д. 97-98),

- заключением судебной медицинской экспертизы № 58 от 23.01.2024, согласно которому:

1. У гражданина ФИО72 имелось <данные изъяты> что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в медицинском учреждении, дополнительных методов обследования, хирургического вмешательства.

2. Данное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 18.12.2023 г.

3. Вышеописанное ранение могло образоваться от травмирующего воздействия ножом, что подтверждается морфологическим характеристиками входной раны и наличием раневого канала от нее.

4. <данные изъяты> у потерпевшего образовалось от однократного травмирующего воздействия. 5. <данные изъяты> с <данные изъяты>, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д. 94-95),

- заключением судебной криминалистической экспертизы №77 от 26.01.2024, согласно которого на передней поверхности толстовки черного цвета, изъятой 19.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа. Нож, изъятый 19.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию. Колото-резаное повреждение могло быть образовано плоским однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа, изъятого 19.12.2023 в ходе осмотра места происшествия или ножом с аналогичным строением клинка (л.д. 100-102).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ей орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Тяжесть причиненного потерпевшему ФИО73 вреда подтверждается заключением эксперта № 58 от 23.01.2024 и не оспаривается подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки ФИО74 причинив ему <данные изъяты> которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не состоящей на специализированных учетах у психиатра и нарколога, не занятой в настоящее время общественно-полезным трудом ввиду нахождения в <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче разрешения на проведение осмотра места происшествия, в даче объяснения в день возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенных ею действий в отношении потерпевшего, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему непосредственно помощи после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимой в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой иного вида наказания, как лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ и назначения наказания условно.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая возможность достижения целей наказания без изоляции подсудимой от общества суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

По смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступления не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеются малолетние дети – <данные изъяты>. С отцами детей ФИО1 не поддерживает отношения, с ФИО75 в настоящее время не проживает.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление впервые, пересмотрела свое поведение, иных противоправных поступков не имеет, посвящает себя заботе, воспитанию <данные изъяты> и уходу за ними. ФИО1 искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Согласно характеристике, представленной участковым полиции ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений о ее недостойном поведении в быту за время проживания в отделение полиции не поступало, спиртные напитки, наркотические вещества не употребляет. Согласно характеристике инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Беловский» у ФИО1 в доме созданы удовлетворительные условия для проживания <данные изъяты>. ФИО1 на учете, как неблагополучный родитель, не состоит и не состояла. Жалоб от соседей на Шнейдер Н..Д. не поступало, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась. Каких-либо данных объективно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сведения о личности осужденной не свидетельствуют о том, что применение ч.1 ст.82 УК РФ противоречит интересам малолетних детей.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО1 к содеянному, ее правопослушное поведение в период предварительного и судебного следствия, отношение к воспитанию малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях правомерного поведения и занятости воспитанием своих детей, а потому считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ. С учетом длительности периода отсрочки от отбывания наказания, суд считает, что у ФИО1 имеется реальная возможность доказать свое исправление и достижение целей наказания без изоляции ее от общества.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 исполнение наказания по настоящему приговору до достижения ее младшим ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, толстовку, два тампона с веществом бурого цвета, контрольный образец из вены потерпевшего ФИО76., контрольный марлевый образец, хранящиеся при материалах дела – уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи №27 от 19.12.2023, хранящуюся в материалах дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина