Приговор № 1-440/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-440/2025

Дело /________/

УИД: 70RS0/________/-19


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. /________/ /________/ года

Кировский районный суд г. /________/ в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с /________/, задержанного /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. /________/ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь с ранее незнакомой ФИО5, на участке местности, расположенном в лесном массиве около здания /________/ по /________/ в г. /________/, достоверно зная, что у ФИО5 имеется сотовый телефон «/________/» в чехле с установленными в нем sim-картой и картой памяти, который ФИО5 положила в находящуюся при ней сумку, нуждаясь в денежных средствах, решил, применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить у ФИО5 указанный сотовый телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО2 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве около здания /________/ по /________/ в г. /________/, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, желая подавить волю и решимость потерпевшей ФИО5 к сопротивлению, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватив ФИО5 за обе руки, сдавил их запястья своими руками и с силой толкнул ФИО5 от себя, отчего потерпевшая ФИО5 упала на спину, на землю, испытав физическую боль. После чего ФИО2 поставил свою ногу на живот ФИО5 и с силой надавил на него, отчего потерпевшая ФИО5 испытала физическую боль. Подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшей ФИО5 к сопротивлению, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО5, прекратить его преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО5, схватил своими руками, находившуюся при потерпевшей ФИО5 сумку и с силой потянул ее на себя, а когда ремень сумки слетел с крепления, и сумка осталась у него в руках, он, осмотрев указанную сумку ФИО5 и обнаружив в ней сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с установленными в нем sim-картой и картой памяти, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО5, достал из указанной сумки сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с установленными в нем sim-картой и картой памяти, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО5 После чего ФИО2, вернув сумку ФИО5, с похищенным сотовым телефоном «/________/» модели «/________/» в чехле с установленными в нем sim-картой и картой памяти, принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «/________/» модели «/________/» стоимостью /________/ рублей в чехле с установленными в нем sim-картой и картой памяти, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/ рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он /________/ в дневное время, находясь на аллее, напротив /________/ в г. /________/, он познакомился со ФИО5, сидевшей на лавочке. Они прошли до магазина «/________/», расположенного по адресу: г. /________/, /________/, где он приобрел себе спиртные напитки и они вместе направились к озеру в /________/, на расстоянии около 100 м от здания /________/ по /________/ в г. /________/. ФИО5 не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он нуждался в денежных средствах и видел в пользовании у ФИО5 сотовый телефон, он решил его похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, он подошел к ФИО5 спереди, обхватил ее руками за ее руки в области запястья, скрестив тем самым свои руки, с силой сжимая их, после чего толкнул ФИО5 от себя, отчего она упала плашмя на землю, на спину, а он поставил свою ногу ей на живот в районе солнечного сплетения и с силой надавил ногой. ФИО5 попыталась позвать на помощь, но он еще сильнее надавил ей на живот, видя, что ей больно и она напугана, ее сопротивление было подавлено его действиями. После этого он, продолжая держать одну ногу на животе ФИО5, схватившись руками за ее сумку, с силой потянул в свою сторону, отчего крепление на ремне сумки слетело с планки для крепления, сумка осталась в его руках. При этом он молчал и никаких требований и угроз ей не высказывал, ничего не произносил. Сорвав сумку, он отошел в сторону и достал из нее сотовый телефон «/________/» модель «/________/», затем бросил сумку и убежал. Она крикнула ему вслед, чтобы он вернул ей ее сотовый телефон, однако, на ее просьбу он никак не отреагировал, при этом понимал, что ФИО5 очевидны его действия по хищению ее сотового телефона. Впоследствии похищенный сотовый телефон он передал в пользование ФИО7, не осведомленному о том, что сотовый телефон он похитил. Сим-карту, чехол и карту памяти он выкин/________/ были принесены извинения потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 173-177, 183-186, 196-202).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

/________/ в ОМВД России по /________/ г. /________/ обратилась ФИО5 с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении парнем 35-37 лет, который представился ФИО2, а впоследствии начал хватать ее за руки, потом резко толкнул ее в живот, она упала, а он сорвал с нее сумку и вытащил телефон /________/, стоимостью примерно /________/ рублей (л.д. 11).

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования показывала, что /________/ в дневное время на аллее возле магазина «/________/», расположенного по адресу: г. /________/, /________/, она познакомилась с ФИО2, которому на вид около 35-40 лет, коротко стриженный, волосы черного цвета с сединой, худощавого телосложения. Они пошли в магазин «/________/» по адресу: г. /________/, /________/, где ФИО2 приобрел спиртные напитки, а затем к озеру в /________/, расположенному на расстоянии около 100 м от здания /________/ по /________/ в г. /________/. ФИО2 видел, что у нее имеется сотовый телефон марки «/________/» модель «/________/», imei1: /________/, imei2: /________/, поскольку она при нем фотографировала окружающую обстановку. Когда они собирались уходить, ФИО2 резко подошел к ней спереди и обхватил ее руки своими руками, скрестив тем самым их, и с силой, сжимая ее запястья, толкнул ее от себя, отчего она упала плашмя на землю, на спину, испытав сильную физическую боль в области спины. Она испугалась, что ФИО2 причинит ей телесные повреждения, поскольку на берегу озера они находились одни, вел он себя агрессивно. Затем ФИО2, ничего не говоря, поставил свою ногу на ее живот в районе солнечного сплетения, и с силой стал давить ногой ей на живот, отчего она испытала сильную физическую боль, она попыталась закричать и позвать на помощь, однако поняла, что в этот момент ФИО2 еще сильнее давит ногой. Она была напугана происходящим, ее сопротивление было подавлено преступными действиями ФИО2, который, продолжая держать одну ногу на ее животе, наклонился к ней и, схватившись руками за ее сумку, с силой потянул ее, отчего крепление на ремне сумки слетело, сумка осталась в руках ФИО2 Сорвав с нее сумку, ФИО2 отошел и вытащил из сумки ее сотовый телефон, бросив сумку на землю, убежал. Она крикнула ФИО2 вслед, чтобы он вернул её сотовый телефон, однако, на ее просьбу ФИО2 никак не отреагировал. Сотовый телефон она приобретала в /________/ году за /________/ рублей, с учетом рыночных цен на такой же сотовый телефон марки «/________/», оценивает его в /________/ рублей. Сим-карта, карта-памяти, чехол материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в сумме /________/ рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет /________/ рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в сумме /________/ рублей, имеет кредитные обязательства /________/ рублей. Сотовый телефон ей возвращен в ОМВД (л.д. 93-96, 97-101).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, имеющий географические координаты /________/, расположенный на расстоянии около 100 м от здания /________/ по /________/ в г. /________/, где у потерпевшей ФИО5 открыто похищен сотовый телефон, обнаружена и изъята пластиковая бутылка (л.д. 15-22).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО2 получен образец слюны на 1 ватный тампон (л.д. 61). Заключением эксперта /________/ от /________/ установлено, что следы, обнаруженные на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО2 (л.д.65-70).

В ходе осмотра предметов /________/ осмотрена полимерная бутылка из-под пива, изъятая при осмотре места происшествия, а также образец слюны ФИО2, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств (73-82).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в начале /________/ года знакомый ФИО2, с которым они проживают в рабочем доме по адресу: г. /________/, /________/, дал ему в пользование сотовый телефон марки «/________/». При этом, ФИО2 не пояснял откуда у него данный телефон, если бы он знал, что сотовый телефон был похищен, он не взял бы его у ФИО2 (л.д.104-106).

Согласно акту изъятия от /________/, протоколам выемки от /________/, осмотра предметов от /________/, у ФИО7, а в дальнейшем у оперуполномоченного изъят и осмотрен с участием потерпевшей ФИО5 сотовый телефон марки «/________/» модель /________/, imei: /________/, imei2: /________/, ФИО5 пояснила, что опознала свой телефон по внешнему виду, цвету и по внутренним характеристикам, а также по фотографии ФИО2, имеющейся в галерее ее сотового телефона, которого она запечатлела /________/, находясь на участке местности около здания /________/ по /________/ в г. /________/. Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, выдан ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 107, 109-112, 113-121, 125).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования указал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по /________/ г. /________/. В ходе работы по сообщению ФИО5 об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона «/________/» модель /________/, в магазине «/________/», расположенном по адресу: г. /________/, /________/, была изъята видеозапись за /________/. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему поступила информация, что к открытому хищению имущества ФИО5 причастен ФИО2, который может находиться по адресу г. /________/, /________/ (рабочий дом). По приезду по вышеуказанному адресу, дверь открыл знакомый ФИО2 - ФИО7, который пояснил, что местонахождение ФИО2 ему неизвестно. Также у ФИО7 им изъят сотовый телефон «/________/». /________/ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО2 (л.д.159-161).

Свидетель ФИО6 - старший оперуполномоченный ОМВД России по /________/ г. /________/, в ходе предварительного расследования показал, что он работал по сообщению ФИО5 об открытом хищении у нее сотового телефона «/________/» модель /________/, изъял видеозапись за /________/ в магазине «/________/» по адресу: г. /________/, /________/, у свидетеля ФИО7 изъял похищенный сотовый телефон «/________/», установил местонахождение ФИО2 (л.д.159-161).

В ходе выемки /________/ у ФИО5 изъята и впоследствии осмотрена с её участием сумка коричневого цвета с плечевым ремнем, из которой ФИО2 похитил ее сотовый телефон, она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выдана ФИО5 под сохранную расписку (л.д.128-131, 132-136, 140).

При производстве выемки изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «/________/» по адресу: г. /________/, /________/ за /________/ и впоследствии осмотрен с участием ФИО5, которая на видеозаписях уверенно опознала ФИО2, как мужчину, который применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество, СD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 141, 143-147, 148-156, 158).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Доказательство, исследованное в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя: заключение эксперта /________/ от /________/ (л.д. 53-57) судом не принимается во внимание, поскольку оно не является доказательством вины подсудимого.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд учитывает, что в ходе совершения хищения действия ФИО2 по изъятию имущества были очевидны для потерпевшей ФИО5, которая кричала ему в след, чтобы он вернул принадлежащий ей сотовый телефон. Кроме того, с целью изъятия имущества ФИО2 применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления воли потерпевшей и свободного изъятия у нее чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что ФИО2 при хищении чужого имущества применил к потерпевшей физическую силу, обхватив её обеими руками за ее руки, скрестив тем самым свои руки, с силой сжимая ее руки в области запястья, после чего, с силой толкнул ее от себя, отчего она упала на землю, поставил свою ногу на ее живот в районе солнечного сплетения и с силой давил ногой ей на живот, произведя данные действия именно с целью подавления воли и решимости потерпевшей вернуть свое имущество.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах г. /________/ не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, требующее лечения, принесение извинений потерпевшей.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения условного осуждения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и, учитывая личность подсудимого, то, что он совершил тяжкое преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему лишение свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО2 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня получения копии приговора прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по /________/ по адресу: г. /________/, /________/ с паспортом и личными вещами для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения чч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения с /________/ по /________/ включительно из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с образцами слюны ФИО2 на одном ватном тампоне, упакованный в бумажный пакет, DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по /________/ г. /________/ - уничтожить.

Действие сохранных расписок по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в /________/ через Кировский районный суд г. /________/ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

Председательствующий /подписано/ ФИО8ёва

Копия верна.

Судья ФИО8ёва

Помощник судьи ФИО9