Решение № 3А-107/2026 3А-107/2026(3А-454/2025;)~М-411/2025 3А-454/2025 М-411/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 3А-107/2026

УИД 59OS0000-01-2025-000774-60

Дело № 3а-107/2026 (3а-454/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием прокурора Палкиной Н.Г.,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании в части Приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28.11.2023 № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, (далее – приказ № 31-02-1-4-2219, Перечень).

Приказ № 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1.

Пунктом 2277 в таблицу № 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к приказу № 31-02-1-4-2219 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****

ФИО3, являясь собственником здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2277 таблицы 1 Приложения к Приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28.11.2023 № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Указывает в обоснование требований, что объект недвижимости с кадастровым номером ** не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат требованиям закона и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Обустановлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 г. № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Здание с кадастровым номером ** располагается по адресу: ****, имеет назначение «нежилое», наименование «здание», площадь 529,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Здание на момент принятия оспариваемого Перечня находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером **, вид разрешенного использования которого значился по документу «административные здания, здание гаража, здание производственного корпуса, здание слесарной мастерской, здание трансформаторной подстанции», по классификатору Росреестра – «для размещения промышленных объектов»

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка «административные здания, здание гаража, здание производственного корпуса, здание слесарной мастерской, здание трансформаторной подстанции» не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение исключительно объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером **, располагавшийся на данном земельном участке в юридически значимый период, к административно-деловому или торговому центру.

Формальное расположение спорного объекта недвижимости на указанном выше земельном участке при множественности его видов разрешенного использования, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не может являться основанием для включения в Перечень спорного объекта, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Наименование здания не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве признака административно-делового или торгового центра, правовое значение имеет не наименование объекта, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании. Наименование здания само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, его образующих, свидетельствовать о правомерности включения здания в оспариваемые Перечни не может.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта на здание гаража (лит «В»), здание имеет площадь 529,3 кв.м., назначение «гараж», использование «по назначению».

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), в здании расположены помещения со следующими назначениями: гараж, кладовая запчастей, коридор, бытовое помещение, слесарная мастерская.

При этом весь перечень указанных помещений не может быть однозначно отнесен к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – для делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Осмотр спорного объекта по установлению обстоятельств фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводился, что не оспаривает в судебном заседании представителем Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Однако, акт обследования, который подлежит оформлению в порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться единственно возможным доказательством по делу, в связи с чем суд оценивает представленные в дело доказательства, в том числе на предмет их относимости в части подтверждения либо опровержения обстоятельств фактического использования спорного здания, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении здания по состоянию на дату принятия Перечня.

Сведения из налогового органа о наличии по данному адресу зарегистрированных юридических лицах, не являются доказательством фактического использования здания (строения, сооружения) в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по адресу **** расположено несколько зданий, указанные сведения представлены в отношении иных зданий (литер).

Из материалов дела следует, что обосновывая включение спорного объекта в Перечень, административный ответчик ссылается на данные открытых источников 2 ГИС, согласно которых в данном здании в спорный период располагался автосервис, который в настоящее время уже закрыт.

Из представленных представителем административного истца сведений следует, что фактическое расположение помещений внутри здания не соответствует сведениям технической документации, в помещении №6 здания, площадью 321,9 кв.м, установлены три перегородки из металлопрофиля, разделившие помещение №6 на три помещения по 75 кв.м и помещение, площадью 122 кв.м, при этом помещение площадью 122 кв.м. включает в себя помещение № 7, площадью 23 кв.м, остальные помещения соответствуют данным технического паспорта.

Представителем административного истца представлены договоры аренды на помещения в здании, в том числе на помещения, образованные в результате установки перегородок:

- договоры аренды с ИП Г. от 01.07.2023 и от 01.07.2024 производственно-складских помещений общей площадью 27,9 кв.м и 7 кв.м;

- договор аренды с ИП К. от 03.05.2024 производственно-складского помещения общей площадью 50 кв.м;

- договоры аренды с ООО /наименование 1/ от 01.10.2023 офисного (бытового) помещения общей площадью 13 кв.м и производственно-складского помещения общей площадью 75 кв.м;

- договор аренды с ООО /наименование 2/ от 01.05.2024 производственно-складского помещения общей площадью 33,2 кв.м;

- договоры аренды с ООО /наименование 3/ от 01.11.2023 и от 01.11.2024 производственно-складских помещений общей площадью 75 и 46 кв.м;

- договоры аренды с ИП Н. от 01.08.2023 и от 01.08.2024 производственно-складского помещения общей площадью 75 кв.м;

- договоры аренды с ИП П. от 01.06.2023 и от 01.09.2024 производственно-складского помещения общей площадью 122 кв.м;

Помещения предоставлены в аренду для использования в качестве склада, представитель административного истца пояснил, что на части фотографий, имеющихся в 2 ГИС в отношении автосервиса, изображено другое помещение, таких помещений с оранжевыми трубами и белыми стенами в здании не имеется (4 фотографии), на других фотографиях изображено помещение, которое до 31.07.2025 арендовал ИП Н., площадью 75 кв.м, что следует из конфигурации помещения (вытянутая прямоугольная форма) и перегородок из металлопрофиля.

Из представленных представителем административного истца фотографии здания усматривается наличие отдельного входа (въезда) у помещений, которые были образованы, путем установки перегородок, конфигурация помещения на фотографии также совпадает с конфигурацией на фотографии в 2 ГИС.

Следовательно, площадь автосервиса составляла 75 кв.м, что менее 20% от общей площади здания (14,2 % от общей площади здания).

Из акта обследования фактического использования здания с кадастровым номером ** от 24 марта 2026 года следует, что здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания менее 20 %, указано, что в целях бытового обслуживания используется 18,89 % от общей площади. При этом из приложенных к акту фотографий усматривается, что осматриваемое в ходе осмотра помещение по конфигурации не совпадает с помещением, изображенным на фотографиях в 2 ГИС.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждают фактического использования не менее 20% общей площади здания для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент начала налогового периода.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации площади занимаемых ими помещений 20 процентов общей площади здания.

Административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень, административный ответчик не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня не действующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то в пользу административного истца с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 2277 таблицы 1 Приложения к Приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28.11.2023 N 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-107/2026.