Решение № 2-1859/2018 2-1859/2018 ~ М-1076/2018 М-1076/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1859/2018

Дело № 2-1859/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Зетта-Страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <...>. причинен имущественный вред. Виновником данного ДТП он не является.

Ввиду наступления страхового события он обратился в страховую компанию за выплатой ОСАГО. Ему была произведена выплата в размере 11 296 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, он обратился в суд за защитой его прав.

17.10.2017 г. Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено решение в его пользу.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, с нарушением срока установленного законом, просит взыскать в свою пользу с ООО «Зетта-Страхование» неустойку с 25.05.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 103 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 590 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта-Страхование» ФИО3 ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом размера страхового возмещения, и взысканного штрафа в пользу истца.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату наступления страхового события – "."..г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, 2 мая 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Лада Ларгус» г.н. А 392 ХК 134 рег., принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате.

24.05.2017 г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 11 926 рублей (л.д.6).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию с претензией, полученной ответчиком "."..г. с требованием доплаты страхового возмещения.

12.07.2017 г. страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17.10.2017 г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 41 532 рубля, штраф в размере 20 766 рублей, убытки по оценки ущерба 7210 рублей, компенсация морального вреда 500 рубле, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, по копированию документов в размере 600 рублей, почтовые расходы 590 рублей.

Указанные суммы выплачены страховой организацией истцу 29.01.2018 г., что подтверждается платежным поручение №... (л.д10)

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, была исполнена им несвоевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Зетта –Страхование» :

неустойку за период с 25.05.2017 г. по 29.01.2018 года в размере 103 830 рублей.

В обосновании своих требований истец представил расчет неустойки, проверив который, суд с ним не соглашается, и производит свой расчет исходя из следующего.

24.05.2017 г. истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере 11 926 рублей.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 41 532 рубля была выплачена 29.01.2018 г.

Размер неустойки составляет за период с 25.05.2017 г. по 29.01.2018 г. 103 830 рублей (41 532 х 1%х250дней).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, выплату в неоспариваемой части по заявлению и по претензии истца, период просрочки, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от 6 февраля 2018 года (л.д.15) оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается записями в договоре, согласно которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, в том числе по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 290 рублей, что подтверждается копией кассового чека, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, почтовые расходы – 290 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 мая 2018 года.

Судья: